Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/3741 E. , 2025/5795 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/295 E., 2024/922 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hü
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/3741 E. , 2025/5795 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/295 E., 2024/922 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 200.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının mükerrer dava açılmasında kusurunun olmadığına, davanın azilname ile vekaletnamesi iptal edilen vekil tarafından açıldığından davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/198 Esas – 2019/21 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, örgüt faaliyeti kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 17.05.2011 - 14.06.2013 tarihleri arasında 759 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 15.06.2022 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile 21.07.2022 tarihinde tebliğ edildiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ancak gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürenin tamamının davacının Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/332 Esas - 2018/730 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen kesinleşmiş mahkumiyetinden mahsup edildiği, davacı hakkında aynı konuya ilişkin mükerrer davanın bulunduğu ve mahkemenin 2022/183 Esas sırasına kayıtlı olduğu, davacının 2022/183 Esas sayılı mükerrer dosyasının daha eski tarihli olduğu anlaşıldığından, kanunda öngörülen yasal koşulların sağlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Davacının 02.02.2022 tarihli azil name ile vekilini azlettiği, davacı vekilinin azil tarihinden sonra 10.08.2022 tarihinde yetkisiz şekilde davacı adına dava açtığı gözetilmeden davalı lehine vekalet ücretine hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-f maddesi gereği hüküm fıkrasının vekalet ücretinin belirlendiği bölümünde yer alan "17.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı vekiline verilmesine" ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.