Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3741 K.2025/5795

Savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının mükerrer dava açılmasında kusurunun olmadığına, davanın azilname ile vekaletnamesi iptal edilen vekil tarafından açıldığından davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ceyhan

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/198 Esas – 2019/21 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, örgüt faaliyeti kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 17.05.2011 - 14.06.2013 tarihleri arasında 759 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 15.06.2022 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile 21.07.2022 tarihinde tebliğ edildiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı,

tutukluluk süresinin infaz gördüğü ancak gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürenin tamamının davacının Ceyhan

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/332 Esas - 2018/730 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen kesinleşmiş mahkumiyetinden mahsup edildiği, davacı hakkında aynı konuya ilişkin mükerrer davanın bulunduğu ve mahkemenin 2022/183 Esas sırasına kayıtlı olduğu, davacının 2022/183 Esas sayılı mükerrer dosyasının daha eski tarihli olduğu anlaşıldığından, kanunda öngörülen yasal koşulların sağlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Davacının 02.02.2022 tarihli azil name ile vekilini azlettiği, davacı vekilinin azil tarihinden sonra 10.08.2022 tarihinde yetkisiz şekilde davacı adına dava açtığı gözetilmeden davalı lehine vekalet ücretine hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-f maddesi gereği hüküm fıkrasının vekalet ücretinin belirlendiği bölümünde yer alan "17.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı vekiline verilmesine" ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan