Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3848 K.2026/85

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/6-1, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.11.2022 tarihli kararıyla bozulmasına karar verilmiş, bozma ilâmı sonrası mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1.a, 52/2-3-4, 53/6. maddeleri uyarınca 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz istemi hakkında hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; hükmolunan cezanın eksik olduğunu, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğini, sanığın kusurlu olduğunun sabit olduğunu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun örnek kararına aykırı karar verildiğini, kararın bozulması gerektiğini, belirtmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

13.05.2014 günü saat 21:00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki minibüs ile meskun mahal içi, 50 km/saat hız sınırının bulunduğu, aydınlatmanın mevcut olmadığı, eğimsiz ve düz yolda seyir halindeyken, kaza mahalli olan üç yönlü kavşağa geldiğinde sola doğru dönüş yaptığı esnada minibüsün sağ arka kısmı ile karşı yön istikametinden kavşağa doğru gelmekte ...'nin idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde ...'nin öldüğü olayda, kaza tespit tutanağında: sanığın, sola dönüş kurallarına riayet etmemesi sebebiyle kusurlu olduğu,

ölenin ise idaresindeki motosiklet ile seyir halindeyken kaza mahalli olan kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması sebebiyle kusurlu olduğu, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından 09.09.2014 tarihinde tanzim edilen raporda ikili bir değerlendirme yapılarak, kaza esnasında motosikletin farı yanıyor ise sanığın asli kusurlu olduğu, ölenin ise tali kusurlu olduğu; motosikletin farı yanmıyor ise sanığın tali kusurlu olduğu, ölenin ise asli kusurlu olduğu, keşfe binaen tanzim edilen 18.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda: sanığın manevraları düzenleyen genel şartlara uymaması sebebiyle eşit orana yakın derecede kusurlu olduğu,

ölenin ise idaresindeki motosikletin hızını kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmaması, karanlık yolda motosikletin farını yakmaması, ehliyetsiz ve kasksız olarak seyir etmesi sebebiyle asli kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece sanığın üzerine atılı bulunan taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kumluca