Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3894 K.2025/5875

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 500.000 TL maddi ve 500.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin davanın şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkilinin Türkiye'de ikamet etmemesi nedeniyle davasının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, vekaletnamesinin geçerli olduğu ve dava açmasının yasal hakkı olduğu, davanın kabul edilerek davacı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine ve temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Kayseri

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/306 Esas – 2021/407 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 25.09.2018 - 17.05.2021 tarihleri arasında 965 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 05.11.2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı,

tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, ancak davacının tazminat talebinden haberi ve bilgisinin olmadığı, davanın açılmasında hakkın kötüye kullanıldığı da anlaşılmakla 5271 sayılı CMK'nın 141 ve 142 maddeleri gereği davanın şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

İlk Derece Mahkemesince, “Davacı vekilinin 11.11.2021 tarihinde tazminat talebine ilişkin dava dilekçesi için sunduğu vekaletname incelendiğinde davacı ... ile avukat ... arasındaki vekâletname tarihinin 11.12.2018 olduğu ve eski tarihli vekalatname olduğu, yine yapılan araştırma sonucu 12.01.2022 tarihli ...

İl Emniyet Havaalanı Şube Müdürlüğü ve 11.03.2022 tarihli İl Göç İdaresi cevabı yazılarında, davacının 17.06.2021 tarihinde ülkemizden ...’ye gönüllü çıkış yaptığı bildirilmiştir.

Davacının beraat aldığı dosyanın karar tarihinin 28.10.2021 olduğu ve 05.11.2021 tarihinde kesinleştiği, yani davacı ülkemizden çıkış yaptıktan sonra tazminata konu dosyada beraat kararı verildiği ve davacının beraat ettiğinden dahi bilgisinin olmadığı, davanın açılmasında hakkın kötüye kullanıldığı anlaşılmakla” gerekçesiyle dava şartlarının oluşmadığından bahisle tazminat davasının reddine karar verilmiş ise de; davacı vekilinin dava dosyasına sunduğu ve ..

Noterliği tarafından düzenlendiği anlaşılan 11.12.2018 tarih, ... yevmiye numaralı genel vekaletname ile bu vekaletnamye dayanarak iş bu davayı açtığı, bahse konu vekaletname incelendiğinde, davacı tarafından, hakimlerin fiilleri nedeniyle devlet aleyhine tazminat davası açma yetkisi dahil, kendisi adına farklı işlemleri yapma hak ve yetkisinin davacı vekiline verildiğinin görüldüğü, vekaletnamenin herhangi bir süresinin bulunmadığı ve süresiz olduğu, ayrıca vekaletname verildikten sonra vekilin davacı tarafından azledildiğine ilişkin geçerli bir beyan veya azilnamenin de dosya içerisinde bulunmadığı,

bu haliyle davacı ile vekili arasındaki vekalet ilişkisinin devam etmekte olduğunun kabul edilmesi gerektiği gözetilerek 5271 sayılı Kanun gereğince yargılamaya devamla 25.09.2018 - 17.05.2021 tarihleri arasında gözaltı - tutuklu kaldığı anlaşılan davacının tazminat talebinin esası hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yasal şartların oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi