Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/4349 K.2025/4149

Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri. İlk Derece Mahkemesince, hak, adalet ve nasafet kuralları ile dava dosyası içeriğine uygun bir ceza hükmedilmesine rağmen Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığa daha az ceza verilmesinden dolayı usûl ve kanuna aykırı Bölge Adliye Mahkemesi kararının re'sen dikkate alınacak diğer nedenlerle de bozulması istemine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ölenin de kusuru bulunduğunun gözetilmediğine, hükmedilen hapis cezasının adlî para cezasına çevrilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek diğer nedenlerle de hükmün sanık lehine bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık sürücü ...'in, sevk ve idaresindeki otomobil ile 24.04.2024 tarihinde gece vakti saat 01.15 sıralarında, açık havada, aydınlatması mevcut ve azami hız limitinin 50 kilometre/saat olarak belirlendiği yerleşim yeri içinde, genişliği 17 metre olan bölünmüş, üç şeritli, asfalt kaplama, yüzeyi kuru, yatay güzergâhı düz, düşey güzergâhı eğimsiz, görüşe engel bir durumun ve yol sorunun bulunmadığı caddenin orta şeridinde seyir hâlindeyken,

beyanına göre gözünün kararmasından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybedip, yolun sağında duraklama yapan ve çevreden çöp toplayan belediyeye ait çöp kamyonunun sol arka tarafına ve kamyonun yanında bulunan temizlik görevlisi ...’e çarparak, adı geçeni yaklaşık 16,90 metre sürükleyip, orta şeritte duruşa geçmesi sonucu temizlik görevlisi ...’in kaldırıldığı hastanede yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak öldüğü,

sanığın kazadan 31 dakika sonra saat 01.46'da alkolmetre cihazıyla yapılan ölçümde 3,27 promil ve kazadan 1 saat 50 dakika sonra saat 03.05'te hastanede yapılan kan ölçümünde ise 2,22 promil alkollü olduğunun belirlendiği, başlangıç ve gelişim süreci ile sonuçları bu şekilde gerçekleşen kazanın oluşumunda sanığın asli kusurlu olup, güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak ölçüde alkollü olması nedeniyle de eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş, ancak gerek temel cezanın üst sınırdan 6 yıl hapis cezası gerek bilinçli taksir artırım oranının üst sınırdan (1/2) olarak belirlenmesi suretiyle sanığa fazla ceza hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara