Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/55 K.2024/900

İlk Derece Mahkemesince verilen memnu hakların iadesi talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; hükümlü tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince hükümlü hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın179/3-2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiş, 15.05.2013 tarihinde karar kesinleşmiş ve 11.02.2014 tarihinde yerine getirilmiş, hükümlünün 12.06.2023 tarihli kısıtlanmış haklarının geri verilmesini talebi üzerine ilk derece mahkemesince 20.07.2023 tarihli 2009/65Esas 2010/144 Karar sayılı ek kararı ile talebin reddine karar verilmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesince sanığın istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlünün temyiz isteminin; arşiv kaydının silinmesi ve yasaklanmış haklarının geri verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Hükümlü hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan açılan kamu davası neticesinde mahkûmiyetine karar verilmiş, temyizi üzerine Yargıtay tarafından düzeltilerek onanan karar 15.05.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Hükümlünün 12.06.2023 tarihli dilekçesi ile Mahkemeden memnu haklarının iadesini talep etmiştir. Mahkemece ek kararla ''Sanık ...'ın adli sicil kaydında bulunan ...

(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 30/06/2010 tarih 2009/65 esas 2010/144 sayılı kararıyla verilen 1 ay 20 gün hapis cezasını 11.02.2014 tarihinde yerine getirildiği, bu tarihten itibaren 3 yıllık süre içerisinde sanığın Adli Sicil Kayıtlarında 04.12.2014 tarihli Sorgun Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/142 Esas sayılı dosyası,

14.04.2019 tarihli Ordu 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/422 Esas sayılı dosyaları ile hem kanunen belirlenen 3 yıllık zaman zarfında yeniden suç işlediği hem de ilerleyen süreçte benzer mahiyette suçlar işlediğinin anlaşılması nedeniyle sanığın iyi halli olarak hayatını sürdürmediği kanaatine varılarak sanık hakkında yasal şartlar oluşmadığından" şeklindeki gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince verilen ek karara ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Hükümlü tarafından, memnu hakların iadesi talebinin reddine dair ... (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 20.07.2023 tarihli 2009/65 Esas 2010/144 Karar sayılı ek kararına karşı, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesinin 5. fıkrasında "Yasaklanmış hakların geri verilmesi talebi üzerine mahkemenin verdiği karara karşı, hükümle ilgili olarak Ceza Muhakemesi Kanununda öngörülen kanun yoluna başvurulabilir." hükmündeki atıf ile 5271 sayılı CMK'nın 272. maddesine göre istinaf yoluna tabi olduğu, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nin kararının kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla,

Dosyanın Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,