Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/56 K.2024/1450

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 2/b, e, 62/1 maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, 53/6. maddesi uyarınca 7 ay süre ile ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiş, sanık ve katılanın temyizi üzerine Yargıtay

12. Ceza Dairesinin 02.11.2021 tarihli 2019/ 10518 Esas, 2021/7545 Karar sayılı ilamı ile ''sanık hakkında basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu;” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamı üzerine mahkemece sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak kurulan hükme sanık müdafinin itirazı üzerine dosya yeni esasa kaydedilerek genel hükümlere göre devam olunan yargılamada, mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 2/b, e, 62/1 maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü saat 13:00 sıralarında, sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile bir bölümü yapım sebebiyle kapatılan bölünmüş yolun, çift yönlü hale getirilen diğer bölümünde seyir halindeyken, istikametine göre sağındaki refüjden yola giren katılan yayaya aracının sağ ön kesimi ile orta refüje 1 metre mesafede çarptığı, kaza nedeniyle katılanın hayati tehlike geçirecek, 6. derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, mahkemece sanığın ön ilerisinde orta refüj üzerinde gördüğü yayaya uyarıda bulunmayıp, zamanında önlem almadan, hız azalatarak kontrollü bir şekilde yaklaşmayarak,

yola giren bu yayaya önlemsizce çarpmakla tali kusurlu olduğu kabul ve tespit edilerek 5237 sayılı TCK'nın 89. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

1.Lehe hüküm talebi bulunan, sabıkası olmayan sanık hakkında hükmedilen 6 ay 7 gün hapis cezasının miktarı itibarıyla ertelenmesinin mümkün olmadığından bahisle yasal olmayan gerekçeyle TCK'nın 51. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,