Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/616 E. , 2025/2646 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1063 E., 2023/1643 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi ü
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/616 E. , 2025/2646 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1063 E., 2023/1643 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 70.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, davanın tutuklamaya konu suç yönünden verilen beraat kararının kesinleştiği tarih olan 07.07.2020 tarihinden itibaren bir yıllık yasal süre içinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, davacı hakkında tutuklama kararı verilip infaz edilen "suç işlemek amacıyla örgüt kurma" suçundan verilen beraat kararının 21.12.2019 tarihinde kesinleştiği, CMK'nın 142/1 maddesine göre dava açma süreleri olarak üç aylık ve bir yıllık hak düşürücü sürelerin öngörüldüğü ve bu sürelerin 21.12.2020 itibariyle dolduğu, bu itibarla İlk Derece Mahkemesince tutuklamadan kaynaklı tazminat istemlerinin reddinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, davacının nitelikli yağma suçu kapsamında 02.05.2018-14.05.2018 tarihleri arasında gözaltında kaldığı ve yapılan yargılama sonucu beraat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu süreler ile sınırlı olmak üzere CMK'nın 141/1-e maddesi gereğince tazminat hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, hüküm fıkrasına 641,16 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği kamu üzerinde bırakılmasına ibareleri eklenmek suretiyle istinaf başvurusunun kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; takdir edilen tazminatın tutuklanma nedeni ile yaşanılan mağduriyeti gidermediği ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Alanya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/258 Esas–2019/441 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan 02.05.2018-29.11.2018 tarihleri arasında 211 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, nitelikli yağma ve dolandırıcılık suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda bütün suçlardan beraatine karar verildiği, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan verilen beraat hükmünün her ne kadar kesinleşme şerhinde istinaf edilmeden 21.12.2019 tarihinde kesinleştiği belirtilmiş ise de; katılanlar tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 07.07.2020 tarih ve 2020/947 Esas 2020/1533 Karar sayılı kararı ile katılanların suç işlemek amacıyla örgüt kurma/üye olma suçundan doğrudan doğruya zarar görmemeleri ve davaya katılma haklarının bulunmaması sebepleriyle hükümleri istinaf hak ve yetkisi olmadığından istinaf istemlerinin reddine karar verildiği, dolayısıyla davacı üzerine atılı suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu yönünden kararın 07.07.2020 tarihinde kesinleştiği, dolandırıcılık suçu için verilen beraat kararı yönünden yapılan istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi sonunda istinaf başvurusunun reddi kararı verilerek 15.07.2020 tarihinde kesinleştiği, nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararı yönünden yapılan temyiz incelemesinde Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08.06.2021 tarihli kararı ile hükmün onandığı ve anılan kararın 08.06.2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen hükümlerin davacıya tebliğ edilmediği ancak tutuklamaya konu suç bakımından verilen beraat kararının 07.07.2020 tarihinde kesinleşmesi üzerine tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açılmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince süre yönünden reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak gözaltında geçirilen süre yönünden davacı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Her ne kadar davacı nitelikli yağma suçundan tutuklanmamış ise de, tazminata hükmedilirken davacının aynı dosyada yargılandığı diğer suçların sonucu beklenerek gözaltında ve tutuklu kalınan sürenin mahsuba konu olup olmayacağının gözetileceği, bu kapsamda dava açma süresinin nitelikli yağma suçundan verilen kararın kesinleşme tarihi olan 08.06.2021 tarihinden itibaren başlayacağından, 29.07.2021 tarihinde açılan davanın Kanun'da öngörülen süre içerisinde açıldığı anlaşılmakla, davacının tazminat talebinin esası hakkında gözaltı ve tutuklulukta geçirilen sürenin göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde karar verildi.