Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5467 K.2025/7252

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 51/1-3, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş,

hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.11.2024 tarihli, 2022/1287 Esas, 2024/6574 Karar sayılı ilamı ile hüküm bozulmuş, bozma ilamı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü saat 14.10 sıralarında ...

Caddesinde görevlerini ifa eden kolluk kuvvetlerince, sanık ... ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'nın durumundan şüphelenilerek durduruldukları, temyiz dışı sanık ...'in çantasında ne olduğunun sorulduğu, sanık ...'in çantada bulunan 19 yapraktan ibaret Arapça ve Osmanlıca altın varaklı yazıların yer aldığı kitabı çıkartıp gösterdiği, sanık ...'in ikametgâhında yapılan aramada 17 yapraklı Arapça el yazması bir kitabın daha ele geçirildiği,

sanık ...'in aşamalardaki savunmalarında, çantada bulunan kitaptan haberinin olmadığını beyan ettiği, temyiz dışı sanık ...'in de savunmasında kitapların kendisine ait olduğunu ifade ettiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın mahkûmiyetine hükmedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, "Olay tarihinde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve sanığın kardeşi olan istinaf dışı ... isimli sanığın sırt çantasında ele geçen suça konu el yazması yaprakların sanığa ait olduğu yönünde savunmanın aksine delil bulunmadığı gibi, sanığın istinaf dışı diğer sanıkla birlikte hareket ettiği ve suça konu el yazması kitabı (19 yapraklı olan) satmak amacıyla diğer sanığın eylemine iştirak ettiğine ilişkin şüpheden uzak delilin dosya içerisinde bulunmadığı,

istinaf dışı sanık ...'nın evinde de dava konusu olmayan 17 yapraklı el yazması kitabın bulunduğu, adı geçen sanığın öğrenci olup, savunmasına göre bu tür eserlere meraklı olduğunu ifade ettiği, sanık ...'nın ise adı geçenin kardeşi olup, olay günü birlikte dışarıda bulundukları sırada ...'nın çantasında bulunan 19 yapraklı suça konu kitabı ticaret amacıyla diğer istinaf dışı sanıkla birlikte taşıdığı ve bu kasıtla hareket ettiğine dair soyut iddia dışında delil bulunmadığı" değerlendirilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp, sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca İstanbul