Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/640 K.2026/1681

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

Vekaletnamesinde şikayetten vazgeçme yetkisi bulunan katılan vekilinin 14.03.2024 tarihli dilekçe ile katılanın sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğine ve dilekçe tarihi itibariyle yapılan paylaşım içeriğindeki kişisel verilerinin kullanılmış olmasına rızası olduğuna dair beyanda bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, kısa kararda gösterilen ve Mahkeme hakimi ... tarafından yazılan muhalefet şerhinin gösterilmemesi mahallinde eklenebilir yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonunda CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 62/1, 51/3-6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın üzerine atılı suç tipinde suçun mağdurunun gerçek kişi olması gerektiğine, kabul anlamına gelmemekle beraber paylaşım içeriklerine bakıldığında istinaf mahkemesince veri kabul edilen içeriklerin tüzel kişiye ait ve herkes tarafından edinilebilecek bilgiler olduğuna, sanığa ait hareketler değerlendirilirken katılan tarafın beyanları esas alındığına ancak veri içeriklerinin dikkate alınmadığına, bu durum göz ardı edilerek sanığın cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, istinaf değerlendirmesinde veri içerikleri ve katılanın tüzel kişi olması göz önüne alınmadığına, tapu kayıtlarının aleni olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın ... hesabından "yer ..., Üniversitesi yanı, tapunun ilk maliki ... , 14.04.2017 tarihinde ... İnşaat Taah, Turz. ve Tic. Ltd. Şti diye bir şirket kuruluyor. Şirketin ortakları ... ve ... bahse konu tapu 30.06.2017 tarihinde bu şirkete devrediliyor. '' şeklinde yaptığı paylaşım, TCK 136. maddesinde düzenlenen ve hukuken korunan kişisel veri kapsamına girmediği, paylaşımda geçen tapu bilgilerinin herkes tarafından kolaylıkla ulaşılması ve bilinmesi mümkün olan kişisel bilgi kapsamına girdiği gerekçesi ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme sonunda, sanığın "..." rumuzlu ... hesabında '' yer ..., ... Üniversitesi yanı, tapunun ilk maliki ... , 14.04.2017 tarihinde ... İnşaat Taah, Turz. ve Tic. Ltd. Şti diye bir şirket kuruluyor.

Şirketin ortakları ... ve ... bahse konu tapu 30.06.2017 tarihinde bu şirkete devrediliyor. '' şeklinde yazı yazarak alt kısmında tapu kayıt bilgileri ve mülkiyet bilgilerini de gösterecek şekilde paylaşımda bulunduğu, bulunulan paylaşımın alt kısmındaki tapu kayıt bilgileri ve mülkiyet bilgileri kısmında taşınmazın bulunduğu yere ilişkin bilgilerin, ada ve parsel numaralarının, yüz ölçümünün, üzerindeki bulunan binanın niteliğinin ve ... İnşaat Taah, Turz. ve Tic. Ltd.

Şti'nin adının belirtilmesine karşın, paylaşımın metin kısmında ... İnşaat Taah, Turz. ve Tic. Ltd.

Şti'nin ortaklarının... ve ... olarak belirtilmesi suretiyle katılanın adı, soy adı, mal varlığına ilişkin hangi şirkete ortak olduğunu ve ortaklık durumunu gösterir bilgileri paylaşmak sureti ile üzerine atılı kişisel verileri, hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçunu işlediği kanaatine varılarak İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 136/1. maddesinde düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Hakkında hükmedilen hapis cezası ertelenen sanığın 5237 sayılı TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda gösterilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1 maddesi gereği hüküm fıkrasına "Denetim süresinin iyi halli olarak geçirildiği takdirde 5237 sayılı TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa ihtarına," ibaresinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,