Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/665 K.2024/5900

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 22023/1760 Esas, 2023/1831 Karar sayılı ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü

Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin 25.12.2023 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de; sanık hakkında, TCK'nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi nedeniyle hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla, temyizin reddi ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 53, 58 maddeleri uyarınca 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın temyiz istemlerinin reddi ile ek kararın onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; mahkumiyet kararının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasının kanuna aykırı olduğuna ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; kolluk kuvvetleri tarafından yapılan denetimde, 1.68 promil alkollü halde araç kullandığı tespit edilen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2. maddesindeki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,