Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/1313 E. , 2025/6154 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/247 E., 2024/317 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; dav
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/1313 E. , 2025/6154 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/247 E., 2024/317 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın, maddi tazminat yönünden ilgili oldukları dönemden itibaren, manevi tazminat yönünden ilk tutuklama tarihi olan 03.12.2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, davacı hakkında ilk olarak çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan tutuklama kararı verildiği ve yargılama devam ederken tahliyesine karar verildiği, ikinci olarak çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmen tutuklanmasına karar verildiği, yapılan yargılama sonunda suç vasfının reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna dönüştüğü ve bu suç bakımından suç tarihi ile şikayet tarihi arasında 6 aylık şikayet süresinin dolmuş olduğu gerekçesiyle düşme kararı verildiği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise beraat kararı verildiği, her iki hükmün de 08.07.2020 tarihinde kesinleştiği, CMK'nın 144/1-c hükmü uyarınca düşme kararı verilen durumlarda tazminat isteme koşullarının oluşmadığı, her ne kadar kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmiş ise de bu suça yönelik tutuklama müzekkeresinin hiç infaz görmemiş olması nedeniyle tazminat isteme koşullarının oluşmadığından bahisle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile 03.12.2010 - 22.06.2012 tarih aralığına ilişkin olarak 12.294,54 TL maddi tazminatın 03.12.2010 tarihinden işleyecek faizi ile, 28.09.2012-18.12.2013 tarih aralığına ilişkin olarak ise 11.403,33 TL maddi tazminatın 28.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise 03.12.2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen tazminat miktarlarının fahiş olduğuna, iki ayrı dönem infaz gören tutukluluk bakımından manevi tazminatın tek kalemde belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, kısmen kabul durumunda davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, yargılama giderlerinin tamamının hazineye yüklenemeyeceğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/228 Esas – 2015/41 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacı hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açıldığı, yargılama sürecinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 03.12.2010-22.06.2012 tarihleri arasında 567 gün tutuklu kaldığı, yargılama sonucunda 28.09.2013 tarihinde her iki suçtan mahkumiyetine ve hükümle birlikte tutuklanmasına karar verildiği, Yargıtay incelemesi neticesinde hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası tahliyesine karar verildiği, bu şekilde 28.09.2012-18.12.2013 tarihleri arasında 446 gün tutuklu kaldığı, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde suç vasfının reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna dönüşmesi ve bu suç bakımından suç tarihi ile şikayet tarihi arasında 6 aylık sürenin geçmiş olduğu gözetilerek düşme kararı verildiği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından ise beraat kararı verildiği, düşme ve beraat kararının 08.07.2020 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacıya tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde karar verildi.