Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/1322 K.2025/8331

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun 65/1, TCK 62,52,51. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiş, sanık müdaifi ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğincer ilk derece mahkemesi hükmünün tümden ortadan kaldırılarak sanık hakkında açılan kamu davasının TCK’nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri; sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, tanıkların beyanlarının taraflı olduğuna, müdahalelerin tek tek irdelenmesi gerektiğine, zamanaşımı süresinin dolmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde.

"2012 yılı" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "2013" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir bir yanılgı olarak değerlendirilmiş, 2863 sayılı Yasa'ya muhalefet ettiği iddiası ve Yasa'nın 65/1. maddesi uygulamasıyla cezalandırılması istemi ile hakkında kamu davası açılan sanığın üzerine atılı suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca belirlenen 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olup,

kovuşturma aşamasında alınan 03.02.2023 tarihli ek bilirkişi raporuna göre yargılamaya ve suça konu inşai ve fiziki müdahalelerin 2013 yılından önce gerçekleştirildiğinin belirtildiği, bu haliyle suç tarihinin 2012 yılı ve en geç 31.12.2012 tarihi olduğu, kovuşturmaya konu iddianamenin 09.08.2021 tarihinde düzenlendiği ve bu iki tarih arasında da zamanaşımını durduran veya kesen herhangi bir işlemin bulunmadığı,

bu haliyle suç tarihi ile iddianame tarihi arasında TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davasının TCK’nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,