Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/1503 K.2025/5027

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba ilişkin 15.02.2014 tarihli kararına yönelik sanığın, sanık müdafiinin, katılanlar ... ve ... vekillerinin istinaf istemlerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen 05.04.2024 tarihli bozma ilâmı üzerine İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3,

53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba ilişkin 13.06.2014 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin istinaf istemlerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren 05.11.2024 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

Dairemizin 05.02.2025 tarihli ve 2024/4005 Esas, 2025/1152 Karar sayılı kararı ile gerekçeli kararın usûlüne uygun şekilde katılan ... vekili ile katılan ... vekiline tebliği ile tebliğ - tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmeleri durumunda temyiz dilekçelerinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemleri hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 29.04.2025 tarihli ve 12 - 2025/52621 sayılı Tebliğnamesiz gönderme yazısı ile Dairemizin 05.02.2025 tarihli kararında açıklanan eksikliğin giderildiği belirtilerek dava dosyası tekrar Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken, sanığın bilinçli taksirle öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilerek, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, temel cezanın üst sınırdan tayin edilmemesinin ve sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmamasının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle de hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; delillerin takdirinde yanılgıya düşülüp, yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek, eksik araştırma ve inceleme neticesinde sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet kararı verildiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle de hükmün bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; mağdur sürücü ...'un, sevk ve idaresindeki otomobil ile 08.03.2023 tarihinde gece vakti saat 23.00 sıralarında, açık havada, aydınlatması mevcut ve azami hız limitinin 50 kilometre/saat olarak belirlendiği yerleşim yeri içinde, bölünmüş, toplam 7 metre genişliğindeki iki şeritli, asfalt kaplama, yüzeyi kuru, yatay güzergâhı düz, düşey güzergâhı eğimsiz, görüşe engel bir durumun ve yol sorununun bulunmadığı ...

Caddesi'ni takiben geldiği ışık kontrollü dört yönlü kavşakta, kendi yönüne yanmakta bulunan kırmızı ışıkta bekleyip, devamında yeşile dönen ışıkta kalkış yaparak

2. Arabacılar Caddesi kavşağına girdiği sırada, seyir istikametine göre sağ taraftan istikametine hitap eden trafik ışıkları kırmızı yanmaktayken kavşağa giriş yapan (B) sınıfı ehliyetli sanık sürücü ... yönetimindeki otomobilin ön kısımlarının, idaresindeki aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu mağdur sürücü ...'un yönetimindeki araçta yolcu olarak bulunan ...'in kaldırıldığı hastanede öldüğü, aynı araçtaki diğer yolculardan mağdur ...'nin hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak, yaşamını tehlikeye sokacak, mağdur ...

Kızıl'ın yaşamını tehlikeye sokacak ve mağdur sürücü ...'un ise hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak, yaşamını tehlikeye sokacak, sağ böbreğinin alınmasından dolayı duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandıkları, kazanın ardından sanık ile sanığın idaresindeki otomobilde yolcu olarak bulunan ve Plaka Tanıma Sistemi (PTS) ile kamera kayıtlarından da kaza yapan araçta bulunduğu belirlenen tanık ...'nun araçtan çıkıp, sanığın olay yerini terk ettiği ve üç gün sonra annesinin ikametinin çatı katında saklandığı yerde kolluk görevlilerince yakalandığı,

başlangıç ve gelişim süreci ile sonuçları bu şekilde gerçekleşen kaza ile ilgili olarak her ne kadar sanık, kovuşturma evresinde; yeşil ışık yanmaktayken kavşağa giriş yaptığını, tanık ...'nu olaya karıştırmak istemediğinden ilk ifadesinde araçta yalnız olduğunu söylediğini, araçta bulunan içkileri eve götürmek için tanık ...'nun koyduğunu ve kaza esnasında alkollü olmadığını beyanla suçlamayı kabul etmemiş ise de mağdurların aşamalarda özde değişmeyen beyanlarına göre ışık ihlali yapanın sanık olması,

sanığın kazadan önce öğle saatlerinden akşam saatlerine kadar beraber alkol aldığı arkadaşları olan tanıklar ... ile ...'ın anlatımlarına göre sanığın kaza anında alkollü ve hatta sarhoş olması, olay yeri incelemesi neticesinde araç içerisinde bira (alkol) kutularının bulunması karşısında, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısınca alınan ifadesinde kaza yerini terk etme sebebini daha önce alkollü olarak araç kullanmasından dolayı ehliyetinin geri alınması olarak açıklayan sanığın, soyut ve tutarsız savunmalarına itibar edilemeyeceği,

sonuç olarak bir kişinin ölümü ile birlikte üç kişinin nitelikli şekilde yaralandığı kazanın oluşumunda sanığın asli ve tam kusurlu olup, alkollü bir şekilde trafikten men edilmiş araçla kırmızı ışıkta geçmek suretiyle kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle de eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir