Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/1635 E. , 2025/5695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/849 E. 2025/649 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Ma
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/1635 E. , 2025/5695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/849 E. 2025/649 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince sanık, sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekili ile sanık müdafinin temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sonuç ceza miktarının az olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir. B.Sanık müdafinin temyiz sebepleri; eksik inceleme, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 29.03.2025 günü saat 00.30 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içi, 50 km/s hız sınırı ile aydınlatmanın mevcut olduğu, iki yönlü, sollama yasağının olduğunu gösterir devamlı düz şerit çizgisinin olduğu düz ve eğimsiz yolda seyir halindeyken, önünde seyir halinde olan araçları sollamak için karşı yönden gelmekte olan araçların şeridine girdiği sırada karşı yönden gelmekte olan ...'ın idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde ...'ın öldüğü olayda, hükme esas alınan kaza tespit tutanağı, soruşturma aşamasında tanzim edilen 02.05.2024 tarihli bilirkişi raporu ile keşfe binaen tanzim edilen 12.01.2015 tarihli bilirkişi raporunda; sanığın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı Madde: 84/B (…… bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girmek.) sayılan kuralı ihlal etmesi sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece asli ve tam kusurlu kabul edilen sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmediği; ancak tespit edilen hukuka aykırılığın, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararında, sanığın sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi sırasında sürücü belgesinin sınıfının belirtilmemesi sebebiyle bu hususun düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinde, tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla,Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 17.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.