Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/1777 K.2025/8861

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usûlü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 73/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince düşmesine dair Genç Asliye Ceza Mahkemesinin 20/05/2022 tarihli ve 2022/175 esas, 2022/274 sayılı kararına karşı müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bingöl

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/10/2022 tarihli ve 2022/705 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 05.05.2025 tarihli ve 94660652-105-12-13375-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22/05/2025 tarihli ve KYB-2025/59981 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22/05/2025 tarihli ve KYB-2025/59981 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Dosya kapsamına göre, Genç Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 12/04/2022 tarihli ve 2020/518 soruşturma, 2022/120 esas, 2022/111 sayılı iddianamenin, Genç Asliye Ceza Mahkemesinin 15/04/2022 tarihli ve 2022/111 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile kabul edildiği, anılan Mahkemenin 15/04/2022 tarihli tensip zaptında yargılamanın basit yargılama usulüne göre yapılmasına karar verilerek, müştekiye ve müşteki vekiline beyanlarını yazılı olarak bildirmesi ve duruşma yapılmaksızın karar verilebileceğinin ihtar olunmasına karar verildiği, tensip zaptının müştekiye ve müşteki vekiline tebliğ edildiği,

müşteki vekili tarafından dosyaya 09/05/2022 tarihinde katılma talepli dilekçe sunulduğu, Mahkemesince müteveffanın kaza tarihi olan 19/03/2020 tarihinden itibaren 5 ayı aşkın süreden sonra 31/08/2020 tarihinde vefat ettiği, bu süre içerisinde şikayetçi olmadığı,

sanığın üzerine atılı suçun şikayete tabi olması ve şikayet hakkının kişiye sıkı sıkı bağlı bir hak olması sebebiyle müteveffanın eşi ve vekilinin şikayet hak ve yetkisinin bulunmadığından bahisle sanık hakkında kamu davasının düşmesine karar verildiği anlaşılmış ise de, İnceleme konusu somut olayda, Mahkemesince basit yargılama usulü uygulanmasına tensiben karar verilmesini müteakip, iddianamenin tebliğinden itibaren on beş gün içerisinde beyanlarını bildirmesine dair ihtaratı içeren tebligatların müştekiye ve vekiline tebliğ edildiği müşteki vekili tarafından dosyaya 09/05/2022 tarihinde katılma talepli dilekçe sunulduğu,

bu hâlde 5271 sayılı Kanun'un 260. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı müştekinin itiraz hakkı bulunduğu anlaşılmakla, mercii Mahkemesi tarafından müşteki vekilince verilen itiraz dilekçesinin süresinde olup olmadığının değerlendirilerek, süresinde olduğunun kabul edilmesi hâlinde genel hükümlere göre duruşma açılarak karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

itirazın süresinde olmadığının kabul edilmesi hâlinde ise itirazın bu yönden reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğinde, sanık ...'ın 25.09.2025 tarihinde öldüğünün tespit edildiği, 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca merci kararının kanun yararına bozulması durumunda dahi bu aşamadan sonra sanık ... hakkında genel hükümlere göre duruşma açılarak karar verilmesi olanağının kalmaması nedeniyle kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine dair Genç Asliye Ceza Mahkemesinin 20/05/2022 tarihli ve 2022/175 esas, 2022/274 sayılı kararına karşı müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bingöl

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/10/2022 tarihli ve 2022/705 değişik iş sayılı kararına ilişkin; kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR