Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/2574 K.2025/7099

Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 2011 takvim yılı için verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, 2013 takvim yılında sahte belge düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik ise.

5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararındaki mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına, sanıkların 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz isteminde 2011 takvim yılında kurulan hüküm yönünden temyiz isteminin reddine, 2013 takvim yılında kurulan hüküm yönünden ise temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ile 2011 ve 2013 takvim yılları için verilen beraat hükümlerinin bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; ... Elektrik Otomotiv İnşaat ve Metal San. Ltd.

Şti'nin yetkilisi olan sanık ... ile şirket ortağı olan ...'un iddia, sanık savunmaları, bilirkişi raporları, mütalaa formu, vergi suçu ve vergi tekniği raporları ile tüm dosya kapsamından, 2013 takvim yılında sahte belge kullanma suçunu işledikleri sabit görülerek atılı suçtan cezalandırılmaları yoluna gidilmiş, 2011 yılında sahte belge kullanma suçundan açılan kamu davasında ise, faturaların tespit edilememesi nedeniyle atılı suçu işledikleri sabit olmadığından beraatlerine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince sanıkların ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan incelemede. 2011 takvim yılı için kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, 2013 takvim yılında sahte belge düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelik ise.

2013 yılına ait faturaların vergi incelemesi sırasında karşıt inceleme yapılan ... tarafından sunulduğu ancak bu faturaların incelenmesinde mükellef tarafından anlaşmalı matbaaya bastırılan faturalardan olmadığı ve taklit fatura olarak kabul edilmesi gerektiği, 2013 yılı itibari ile mal alım beyanında bulunan diğer bir firmanın ise ... isimli firma olduğu bu firma hakkında dosya içinde bulunan bilgi ve belgelere göre vergi incelemesi yapılmadığı vergi tekniği ve vergi suçu raporu düzenlenmediği,

yasa ile defter ve belge saklama yükümlülüğünün 5 yıl ile sınırlandırılmış olduğu ve bu aşamadan sonra belgelere ulaşma ihtimalinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında bu firmanın kullandığı faturaların mükellef tarafından bastırılan faturalar mı yoksa taklit faturalar mı olduğu hususunun netleştirilemediği bu hali ile sanıkların 2013 yılı itibari ile sahte belge düzenledikleri hususunda şüphe oluştuğu ve bu şüphenin sanıklar lehine değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyete dair kararlarının kaldırılması ile sanıkların atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar

verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A. 2011 Takvim Yılında Sahte Belge Kullanmak Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında,

hükmedilen cezanın türü ve miktarı itibariyle istinaf başvurusu sonucu verilen kararın kesin olması sebebiyle katılan vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, B.

2013 Takvim Yılında Sahte Belge Düzenlemek Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince 2013 takvim yılında sahte belge kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-a. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de;

mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a. maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g. maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi,

2.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2017 tarihli ve 2017/1881 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında 2011, 2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından kamu davası açıldığı ve İlk Derece Mahkemesince bu yıllara ilişkin hüküm kurulduğu, 2013 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların istinaf başvurusu üzerine bu suç yönünden değerlendirme yapılması gerekirken İlk Derece Mahkemesince hüküm kurulmayan 2013 takvim yılında sahte belge düzenlemek suçundan beraat kararları verilmesi,