Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/311 E. , 2025/4500 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/137 Esas., 2024/551 Karar SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/311 E. , 2025/4500 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/137 Esas., 2024/551 Karar SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 5.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 8 ay 10 gün süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafinin temyizi üzerine Dairemizin 14.12.2020 tarihli bozma ilamı üzerine Yerel Mahkemece genel hükümlere göre sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1,62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafinin temyizi üzerine Dairemizin 10.01.2024 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 22/3, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 7.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 6 ay gün süre ile geri alınmasına ve CMK'nın 283.maddesi uyarınca sanığın 5.000 TL adli para cezası olarak infazına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, sanığın kullandığı ilaçların tespit edilen alkol oranına etkisinin araştırılmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın kazadan iki saat sonra yapılan ölçümde 1,16 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, sanığın yönetimindeki... plakalı otomobili ile meskun mahalde gidiş geliş istikametli yolda, aynı yönden yolcu indirmek için duraklama yapan halk otobüsünü karşı yönden gelen trafiği kontrol etmeden sollamaya geçmesi esnasında, karşı yönden seyrinde devam eden ...plakalı motosiklet sürücüsü katılanın kendi şeridine giren otomobili görmesi ile panikleyerek sağa manevrası ile yaya kaldırımı banketine çarparak katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanması sonucu meydana gelen trafik kazasında mahkemece keşfe binaen alınan bilirkişi raporunda sanığın önündeki minibüsün durması üzerine aracı sollamak isteyerek ters istikamette seyreden yola girerek karşı şeritte seyreden katılanın ani fren yaparak yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu ve 100 promilin üzerinde alkollü olması nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ferizli Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanığın ceza miktarı açısından kazanılmış hakkına ilişkin uygulama maddesi 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi olduğu halde; hükümde uygulama maddesi olarak CMK'nın 283. maddesi olarak gösterilerek, 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle, Ferizli Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan, "CMK 283.maddesi" ibaresinin, "1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca" ibareleri şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.