Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/3285 K.2026/83

Sanık hakkında Yargıtay 11. Ceza Dairesince verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/340 esas, 2023/1 karar sayılı dosyasının Yargıtay incelemesinden geçtikten sonra mevcut dosya ile birleştirildiği ve sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan, 213 sayılı Kanun'un 359/a-2, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62... . maddeleri uyarınca 18... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suçsuz olduğuna ve bu nedenle usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, sanığın Kızıltepe Vergi Dairesi Müdürlüğünün 6...9 vergi kimlik numaralı mükellefi ... Tarım Uluslararası Taşımacılık Petrol İnşaat Oto. Tic. Ltd.

Şti yetkilisi olduğu, sanığın 2012 yılına ait ait yasal defter ve belgelerini ibraz etmesi için adına çıkarılan tebligatın usulüne uygun şekilde 13.06.2017 tarihinde bizzat sanık tarafından tebliğ alındığı, kendisine yapılan tebligata rağmen 15 gün içinde ilgili kuruma ibraz etmediği, yine sanığa 2009, 20 10... yıllarına ait yasal defter ve belgelerini ibraz etmesi için 14.11.2014 tarihinde Vergi Dairesinde tebliğ yapılmasına rağmen 15 gün içinde ilgili kuruma ibraz etmediği gibi belirtilen süre içerisinde yasal belge ve defterlerinin işyerinde incelenmesine dair de ilgili vergi dairesinden herhangi bir talepte bulunmadığı,

şirketin 30.09.2014 tarihinde res'en terk edildiği bu yüzden defter ve belgelerin işyerinde inceleme imkanının olmadığı, her iki isteme tarihlerinin farklı olduğu ve farklı takvim yıllarına ait defter ve belgelerin istenildiği, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 7394 sayılı Yasa ile 213 sayılı Yasada yapılan değişiklik ile 4/5 fıkrasında "Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır." düzenlemesinin getirildiği,

bu haliyle sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı ve 7394 sayılı Yasa ile getirilen etkin pişmanlık hükümleri doğrultusunda vergi borçlarını ödemediği görüldüğünden sanık yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilerek hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1. 14.11.2014 tarihli isteme yazısı ile sanıktan 2009, 20 10... takvim yıllarına ait defter ve belgelerin istenildiği, usulüne uygun tebligata rağmen sanığın bu yıllara ait defter ve belgelerini ibraz etmediği ve hakkında Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2015 tarihli ve 2015/1440 Esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, yine sanıktan 12.07.2017 tarihli isteme yazısı ile 2012 takvim yılına ait defter ve belgelerin istenildiği,

usulüne uygun tebligata rağmen sanığın bu yıla ait defter ve belgeleri ibraz etmemesi nedeniyle de Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2018 tarihli ve 2018/122 esas sayılı iddianamenin tanzim edildiği, böylece ikinci suçun ilk iddianame düzenlendikten ve hukuki kesinti gerçekleştikten sonra işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan iki kez ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,

2. Sanığa yüklenen defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunda vergi ziyaı oluşmadığı gibi tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir cezanın da bulunmadığı, söz konusu eylemden dolayı 213 sayılı Kanun'un 353/4. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının aynı Kanun'un 359. ve 371. maddelerinde belirtilen tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir ceza olmadığı dikkate alındığında; 213 sayılı Kanun'un 359. maddesine 7394 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile eklenen "Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranından indirilir." şeklindeki düzenleme uyarınca sanık hakkında, tayin edilen temel ceza üzerinden yarı oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,

3. Suç tarihlerinin defter ve belge istem yazısının tebliğ edildiği tarihten 15 gün sonrası olan "30.11.2014" ve "29.06.2017" olduğu gözetilmeden karar başlığında “2017” şeklinde eksik gösterilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,