Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/3317 K.2025/6497

Sanık hakkında Yargıtay 11. Ceza Dairesinin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Kanun'un 43, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına dair hüküm kurulmuş, bu hükme yönelik sanığın temyiz isteğine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Yargıtay

11. Ceza Dairesi tarafından 23.05.2022 tarihli bozma ilamı sonucu Yerel Mahkemece sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b, 5237 sayılı TCK'nin 43, 58 ve

53. Maddeleri gereğince 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda; iddia, sanık savunması, vergi inceleme raporu, bilirkişi kurulu raporu, karşıt vergi inceleme raporları, tanık beyanı ve diğer tüm delillere göre sanığın 2013 takvim yılında birden fazla kez sahte belge düzenlemek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği kabulü ile hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE VE KARAR

5271 sayılı Kanun'un 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında.

213 sayılı Kanun'un 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporunun 2013 takvim yılında sahte belge düzenlemek ve sahte belge kullanmak suçlarından verildiği, buna karşın sanık hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2014 tarihli iddianamesi ile yalnızca "2013 takvim yılında sahte belge kullanmak" suçundan kamu davası açıldığı, "2013 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak sanık hakkında “2013 takvim yılında sahte belge düzenlemek” suçundan hüküm kurulması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Gaziantep