Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/4567 K.2026/2057

Beykoz 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2023 tarihli ve 2019/414 Esas, 2023/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sahte belge düzenleme suçundan, 213 sayılı Kanun'un 359/b ve 5237 sayılı Kanun'un 43... . maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 13.06.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 16.05.2025 tarihli ve 94660652-105-34-563-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2025 tarihli ve KYB-2025/69685 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A. Kanun Yararına Bozma İstemi

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2025 tarihli ve KYB-2025/69685 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Sahte belge düzenlemek suretiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'nun, anılan Kanun'un 359/b-1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43... . maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Beykoz 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/01/2023 tarihli ve 2019/414 esas, 2023/66 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, mahkemesince sanık hakkında hüküm kurulurken 213 sayılı Kanun'un 359/b-1 maddesi gereğince belirlenen 3 yıl hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılması sonucu 3 yıl 9 ay hapis cezası yerine, 4 yıl 4 ay hapis cezasına, bu cezadan da aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında yapılan indirim neticesinde 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine, 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d. maddesinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. Suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin b fıkrasında; "Vergi kanunları uyarınca tutulan veya düzenlenen ve saklama ve ibraz mecburiyeti bulunan defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar, üç yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge, sahte belgedir." hükmü yer almaktadır.

3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin b fıkrası uyarınca temel cezanın alt sınırdan 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, aynı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğince 1/4 oranında arttırım yapıldığında 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi sonrası, anılan Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanarak sanığın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi gerektiği halde, hesap hatası yapılarak "3 yıl 9 ay hapis cezası" şeklinde fazla ceza tayini Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

II. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Beykoz 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2023 tarihli ve 2019/414 Esas, 2023/66 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hükmün ikinci paragrafında yer alan "4 yıl 6 ay" ibaresinin çıkartılarak yerine "3 yıl 9 ay" ibaresi ve hükmün üçüncü paragrafında yer alan " 3 yıl 9 ay" ibaresi yerine " 3 yıl 1 ay 15 gün" ibarelerinin yazılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının yerinde bırakılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,