Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/4727 E. , 2026/351 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/362 E., 2024/464 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/4727 E. , 2026/351 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/362 E., 2024/464 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 150.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 38.569,70 TL maddi ve 45.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının maddi tazminatın 38.879,67 TL'ye yükseltilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile 38.378,63 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın 04.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; cezaevi giderlerinin maddi tazminat hesaplamasına dahil edilmediğine, hükmedilen manevi tazminat miktarının eksik olduğuna, davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarlarının fahiş olduğuna, kısmen kabul durumunda davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, faize hükmedilmesinin ve faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/359 Esas – 2018/366 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 04.01.2018-18.10.2019 tarihleri arasında 652 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 18.10.2019 tarihli kararıyla beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 11.11.2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacıya tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, davacı vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti suçlamasıyla 04.01.2018-18.10.2019 arasında 652 gün tutuklu kalan ve sonrasında beraat eden davacının koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında, ilk derece mahkemesi ve istinaf aşamalarından sonra Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bozması üzerine yapılan yargılamada 38.378,63 TL maddi ve 150.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren yasal faiziyle ödenmesine karar verilmiştir. Hem davacı vekili (cezaevi giderleri ve manevi tazminatın azlığı) hem davalı vekili (tazminatın fahişliği, vekalet ücreti, faiz başlangıcı) hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Haksız tutuklama tazminatında CMK 142'deki süre içinde dava açılması, beraat hükmünün kesinleşmesi, aynı konuda başka dava bulunmaması ve tutukluluğun infazda mahsuba konu edilmemiş olması koşulları birlikte arandıktan sonra, bozmaya uyularak belirlenen tazminat miktarına tutuklama tarihinden itibaren yasal faiz işletilir.
Uygulama Sonucu: Her iki tarafın temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır; Daire, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada tazminat şartlarının ve miktarının doğru belirlendiğini tespit etmiştir.
Dava Strateji Notu: 652 günlük haksız tutukluluk için 150.000 TL manevi tazminatın Yargıtayca onandığı bu dosya, benzer tazminat davalarında talep ve beklenti düzeyi için güncel bir referanstır; faizin dava tarihinden değil tutuklama tarihinden başlatılması da alacağı ciddi biçimde büyüttüğünden dilekçede faiz başlangıcı mutlaka tutuklama tarihi olarak istenmelidir. Kesinleşen beraat kararı tebliğ edilmemişse CMK 142'deki dava süresi tartışmasında bu husus davacı lehine kullanılabilir.