İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/494 K.2025/3640

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3 maddesi delaletiyle 179/2. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 58. maddesi gereğince ikinci kez mükerrirlere…

Esas2025/494Karar2025/3640Tarih9 Nisan 2025Okuma5 dk · 1.045 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2025/494 E., 2025/3640 K.

Karar tarihi
9 Nisan 2025
Konu
Bilisim Suclari
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2022/851 D.İş
Karar
İtirazın kabulü KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması

Karar Detayı

1.045 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3 maddesi delaletiyle 179/2. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 58. maddesi gereğince ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin Isparta 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2019 tarihli ve 2018/932 esas, 2019/610 sayılı kararının Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 21/09/2020 tarihli ve 2019/2954 esas, 2020/1244 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmesini takiben, Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5271 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinin d bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin aynı bentte yer alan seri muhakeme usulü yönünden Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptaline dair Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas,

2022/44 sayılı kararı üzerine oluşan yeni duruma göre lehe olan hükümlerin uygulanması ve infazın durdurulmasına yönelik talebinin kabulü ile infazın durdurulmasına ve hükümlü hakkında seri muhakeme usulünün uygulanması için dosyanın Isparta Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Isparta 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 04/08/2022 tarihli ve 2018/932 esas, 2019/610 sayılı ek kararını müteakip,

Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Soruşturma Bürosu tarafından inceleme konusu suça ilişkin mahkûmiyet kararının bahse konu Anayasa Mahkemesi iptal kararının yürürlüğe girmesinden önce kesinleşmiş olduğundan bahisle infazının aynen devamına ilişkin talebinin kabulü ile infazın kaldığı yerden devamına ilişkin Isparta

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/10/2022 tarihli ve 2018/932 esas, 2019/610 sayılı ek kararına yönelik sanık müdafii tarafından yapılan itirazın kabulü ile ek kararın kaldırılmasına dair mercii Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/11/2022 tarihli ve 2022/851 değişik iş sayılı kararının kesin olmak üzere verildiği anlaşılmakla.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20/01/2025 gün ve 94660652-105-32-9104-2024-kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.02.2025 tarihli ve KYB-2025/11066 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.02.2025 tarihli ve KYB-2025/11066 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "5271 sayılı Kanun'un 250. maddesinde yer alan, "(1) Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır" şeklindeki, 5271 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinde yer alan, "(1) Bu maddeyi ihdas eden Kanunla;

...c) 250 nci maddede düzenlenen seri muhakeme usulü ile 251 ve 252 nci maddelerde düzenlenen basit yargılama usulüne ilişkin hükümler, 1/1/2020 tarihinden itibaren uygulanır. d) 1/1/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklindeki düzenleme ile,

Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararı ile geçici 5. maddenin d bendinde yer alan "... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış ..."” ibaresinin aynı bentte yer alan “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, Isparta

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/11/2022 tarihli kararını takiben, adı geçen sanık hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, aynı olaya ilişkin daha önce açılmış ve kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğu ve bu durumda 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca mükerrer soruşturma yapılamayacağından bahisle Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca 15/02/2024 tarihli ve 2022/15058 soruşturma, 2024/1832 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği de nazara alınarak yapılan incelemede, Sanığın mahkûmiyetine konu suçunun 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesi gereğince seri yargılama usulüne tabi olduğu,

Isparta 5.Asliye Ceza Mahkemesince kararın 03/10/2019 tarihinde verildiği ve 21/09/2020 tarihinde kesinleştiği, Anayasa Mahkemesi'nin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararının 02/08/2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği,

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 153/5. maddesine göre, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, anılan kararın kovuşturma evresinin ise iptal kararı yürürlüğe girmeden sona erdiği ve mahkemesince karar verildiği anlaşılmakla, yürürlük tarihinden önce hükme bağlanmış veya kesinleşmiş kararlar hakkında yeniden uyarlama yargılaması yapılamayacağı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca 21.11.2018 tarihli ve 2018/15993 soruşturma, 2018/4544 esas ve 2018/3193 numaralı iddianame düzenlenilerek kamu davasının açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda 5237 sayılı Kanun'un 179/3. maddesi delaletiyle 179/2. gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Isparta

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2019 tarihli kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesinin 21.09.2020 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile 21.09.2020 kesinleşmesini müteakip, Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun geçici 5. maddesinin d bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmamış" ibaresinin aynı bentte yer alan seri muhakeme usulü yönünden Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptaline dair Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/787 esas,

2022/44 sayılı kararı üzerine oluşan yeni duruma göre lehe olan hükümlerin uygulanması ve infazın durdurulmasına yönelik talebinin kabulü ile infazın durdurulmasına ve dosyanın seri muhakeme usulünün uygulanması amacıyla soruşturma Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Isparta

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/08/2022 tarihli ek kararını takiben, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceği ve seri muhakeme usulünün uygulanmasına imkanı bulunmadığından bahisle dosyanın işlemsiz iadesine dair Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının yazısı sonrasında, infazın aynen devamına ilişkin Isparta 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/10/2022 tarihli ek kararına karşı yapılan itirazın Isparta

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/11/2022 tarihli ve 2022/851 değişik iş ile itirazın kabulüne ve ek kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiştir.

2. İnceleme konusu hükümde, sanığın mahkumiyetine konu suçun, 5271 sayılı Kanunu'nun 250. maddesi gereğince seri muhakeme usulüne tâbi olduğu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesinin 21.09.2020 tarihli kararıyla kesinleştiği, Anayasa Mahkemesi'nin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararının 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği,

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 153/5.maddesine göre Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, anılan kararın kovuşturma evresinin ise iptal kararı yürürlüğe girmeden sona erdiği ve iptal kararının yürürlüğe girmesinden önce mahkemesince karar verilip kesinleştirildiği anlaşılmakla, yürürlük tarihinden önce hükme bağlanmış kararlar hakkında uyarlama yargılaması yapılamayacağı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Isparta

SONUÇ / HÜKÜM

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2022 tarihli ve 2022/851 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Trafik güvenliğini tehlikeye sokmaktan 6 ay hapisle cezalandırılıp 2020'de kesinleşen sanık, Anayasa Mahkemesi'nin seri muhakeme usulüne ilişkin iptal kararı üzerine lehe uygulama ve infazın durdurulmasını talep etmiş; mahkeme önce talebi kabul etmiş, sonra infazın devamına karar vermiş, bu karara itiraz ağır ceza mahkemesince kabul edilmiştir. Bakanlık kanun yararına bozma istemiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Anayasa'nın 153/5. maddesine göre Anayasa Mahkemesi iptal kararları geriye yürümez; seri muhakeme usulüne ilişkin iptal kararının yürürlüğünden önce hükme bağlanıp kesinleşmiş kararlar hakkında yeniden uyarlama yargılaması yapılamaz.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma istemi kabul edilerek, itirazın reddi yerine kabulüne dair ağır ceza mahkemesi kararı bozulmuştur; iptal kararının geriye yürütülemeyeceği esas alınmıştır.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: AYM iptal kararına dayanan lehe uyarlama talepleri, ancak iptalin yürürlüğünde henüz kesinleşmemiş dosyalarda sonuç verir; kesinleşme tarihi iptalden önceyse talep 153/5 engeliyle reddedilir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2025/494
Karar No
2025/3640
Tarih
9 Nisan 2025
Konu
Bilisim Suclari

İlgili Rehberler

  • Bilişim + Ceza Savunma Merkezi
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/449 K.2025/4296
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/361 K.2025/5540
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/340 K.2025/7821
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/176 K.2025/2746
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/80 K.2025/8355
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/36 K.2025/2719

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.