Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5228 K.2026/3890

Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vasisi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, gerekçeli karar tarihi itibarıyla davacının akıl hastalığı nedeniyle kısıtlı olduğu, Şarköy Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02.06.2023 tarihli, 2014/168 Esas, 2014/352 Karar sayılı ek kararıyla vasi olarak atanan ...'ın ... görevinin 2 yıl süreyle uzatılmasına karar verildiği,

6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Tebliğname'de bu yönde ret isteyen görüşe iştirak olunmayarak işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacının. FETÖ mensubu hakim ve savcıların işlemleri nedeniyle (Erzurum 1. ve

3. Asliye Ceza Mahkemeleri) yargılanarak cezai ehliyeti olmadığı halde kendisine ceza verildiğini belirterek 200.000.000 TL maddi ve manevi tazminatı ödenmesine ilişkin talebinin husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Dairemizce "Davacının Şarköy Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24.10.2014 tarih, 2014/168-2014/352 sayılı kararıyla kısıtlandığı,

kısıtlılığının aynı mahkemenin 23.05.2017 tarih, 2014/168 Esas, 2014/352 Karar sayılı kararıyla 2 yıl süreyle uzatıldığı, davacının açmış olduğu 23.10.2018 tarihli davasına vasisinin muvafakat ettiği, kaldı ki davacının güncel nüfus kaydında kısıtlılığa dair bilgi bulunmadığı gibi kısıtlılık süresinin karardan önce sona erdiği anlaşıldığından,

açılan davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine Yerel Mahkemece yürütülen yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vasi tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vasinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, davacının akıl hastalığı nedeniyle kısıtlı olduğuna, hakkında verilen mahkumiyet kararı nedeniyle tazminata hükmolunması gerektiğine, ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yürütülen yargılama neticesinde," Davacının tazminat talep ettiği hususun ise FETÖ mensubu hakim ve savcıların işlemleri nedeniyle Erzurum 3. ve diğer Asliye Ceza Mahkemeleri'nde yargılanarak cezai ehliyeti olmadığı halde kendisine ceza verilmesi durumu olduğu,

davacının dava dilekçesinde belirttiği hakkında yapılmış adli merci işlemleri ile adli sicil kaydına yansımış Erzurum Asliye Ceza Mahkemeleri'nin ilamları incelendiğinde davacı hakkında herhangi bir şekilde yakalama, tutuklama veya tutukluluğun devamına karar verilme, gözaltına alınma ile kanunî gözaltı süresi içinde hâkim önüne çıkarılmama gibi durumların yaşanmadığı, hal böyleyken davacı hakkında CMK'nın 141/1-e bendindeki yasal şartların oluşmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; davacı vasinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Davacının 5271 sayılı Kanun'un 141/3 maddesi“Birinci fıkrada yazan hâller dışında, suç soruşturması veya kovuşturması sırasında kişisel kusur, haksız fiil veya diğer sorumluluk hâlleri de dâhil olmak üzere hâkimler ve Cumhuriyet savcılarının verdikleri kararlar veya yaptıkları işlemler nedeniyle tazminat davaları ancak Devlet aleyhine açılabilir. ” hükmü uyarınca tazminat talebinde bulunduğu ancak Yerel Mahkemece gerekçeli kararda yalnızca 141/1-e bendine ilişkin değerlendirmede bulunulduğu anlaşılmakla, tazminata konu edilen eylemlerle ilgili olarak hakimler ve Cumhuriyet savcıları hakkında adli veya idari soruşturma yapılıp yapılmadığı,

yapılmış ise akıbetinin ne olduğu Hakimler ve Savcılar Kurulundan sorulup, açıklığa kavuşturularak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Tekirdağ