Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5281 K.2025/8492

Dairemizin 03.06.2024 tarihli ilamı ile "...5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi..." hukuka aykırı olduğundan bozulmasına karar verilmiş,

bozma kararı sonrası Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde "...yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle sanık ...'un atılı suçtan CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE..." karar verilmiş, Bölge Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmasına rağmen sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan vekilinin suçun yasal unsurlarının oluştuğu gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanığın eyleminin TCK'nın 136. maddesi kapsamında suç olarak değerlendirilmesi gerektiğine, kararın gerekçesinin yetersiz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; katılanın üçüncü kişilerle yapmış olduğu telefon görüşmelerine ait tape dökümlerini katılanın sanığa karşı açmış olduğu tazminat davasına delil olarak sunarak başkalarının bilgi ve görgüsüne sunarak ifşa ettiği olayda sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 132/2. maddesindeki haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanığın kendisine karşı açılmış olan tazminat davasına kendini savunmak amacıyla sunmuş olduğu belgeler ile katılanın yapmış olduğu telefon görüşmelerine ait içerikleri başkalarına yayma kastı ile hareket ettiğine dair yeterli delil bulunmadığı ve hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle hareket etmediği gerekçeleri ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu