İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniKANUNYARARINABOZMA

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5377 K.2026/2074

Alkol veya uyuşturucu madde etkisi altındayken araç kullanma suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda 5237 sayılı TCK' nın 179/3-2, 58/6-7, 53... sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri gereğince 8 ay 7 gün…

Esas2025/5377Karar2026/2074Tarih3 Mart 2026Okuma3 dk · 594 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2025/5377 E., 2026/2074 K.

Karar tarihi
3 Mart 2026
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2023/1314 Esas, 2023/1371 Karar
Suç
Alkol veya uyuşturucu madde etkisi altındayken araç kullanma İNCELEME KONUSU
Karar
Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması

Karar Detayı

594 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Alkol veya uyuşturucu madde etkisi altındayken araç kullanma suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda 5237 sayılı TCK' nın 179/3-2, 58/6-7, 53... sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri gereğince 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Büyükçekmece

14. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli ve 2023/1314 Esas, 2023/1371 Karar sayılı kararının 25.10.2023 tarihinde itiraz yoluna başvurulmadan kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/1. maddesi uyarınca, 08.07.2025 tarihli ve 94660652-105-34-19375-2024-Kyb sayılı evrakı ile Kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.09.2025 tarihli ve KYB-2025/100860 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.09.2025 tarihli ve KYB-2025/100860 sayılı Kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14/08/2023 tarihli ve 2023/18838 soruşturma, 2023/12932 esas, 2023/11677 sayılı iddianamesi ile açılan dava üzerine sanık hakkında Büyükçekmece

14. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2023 tarihli kararı ile mahkûmiyetine hükmedilmiş ise de, sanığın yargılamaya konu eylemi hakkında daha önceden Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 04/11/2022 tarihli ve 2022/71331 soruşturma, 2022/16580 esas, 2023/14516 sayılı iddianamesi ile açılan dava üzerine basit yargılama usulü uygulanmak sûretiyle yapılan yargılama neticesinde, Büyükçekmece

15. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/12/2022 tarihli ve 2022/887 esas, 2022/1021 sayılı kararı ile alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

kararın 07/02/2023 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Alkol veya uyuşturucu madde etkisi altındayken araç kullanma suçundan sanık ... hakkında inceleme konusu hükümde, dosya kapsamına göre, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14.08.2023 tarihli ve 2023/18838 soruşturma, 2023/12932 esas sayılı iddianame ile açılan kamu davası üzerine Büyükçekmece

14. Asliye Ceza Mahkemesince mahkumiyet kararı verilmiş ise de, sanığın yargılamaya konu eylemi hakkında daha önceden Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2022 tarihli ve 2022/71331 soruşturma, 2022/16580 esas sayılı iddianamesi ile açılan dava üzerine yapılan yargılama neticesinde Büyükçekmece

15. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2022 tarihli ve 2022/887 esas, 2022/1021 sayılı kararı ile sanığın 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 07.02.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7.maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması Kanun’a aykırı olup Kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Büyükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli ve 2023/1314 Esas, 2023/1371 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d bendi uyarınca bozma nedeninin hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden.

SONUÇ / HÜKÜM

Sanık hakkındaki kararın, hüküm fıkrasının, “1- Sanık hakkında aynı fiili nedeniyle daha önceden açılmış bir dava ve verilmiş bir karar bulunduğu anlaşıldığından, ikinci defa açılan davanın, CMK'nın 223/7. maddesi gereğince reddine, 2- Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına” şeklinde düzeltilmesine; müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Alkol veya uyuşturucu madde etkisi altında araç kullanma suçundan sanık hakkında aynı eylem için iki ayrı iddianame düzenlenmiş; Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesi 30.12.2022 tarihli kararla 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası vermiş ve bu karar kesinleşmişken, Büyükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesi ikinci iddianame üzerine 03.10.2023'te aynı fiilden bir kez daha 8 ay 7 gün hapis cezasına hükmetmişti. Her iki karar da itiraz edilmeden kesinleşince Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma yoluna gitti.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: CMK 223/7 uyarınca aynı fiil nedeniyle aynı sanık hakkında önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi zorunludur; ikinci mahkemenin işin esasına girip mahkûmiyet kurması bu kurala aykırıdır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: 12. Ceza Dairesi KYB istemini kabul ederek ikinci mahkûmiyeti kanun yararına bozdu ve CMK 309/4-d uyarınca bozma cezanın kaldırılmasını gerektirdiğinden hüküm fıkrasını mükerrer davanın CMK 223/7 gereği reddi ve yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılması şeklinde bizzat düzeltti.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Trafik suçları gibi yoğun iş yükü olan dosyalarda aynı olay için mükerrer iddianame düzenlenmesi görülebilmektedir; müdafi UYAP üzerinden aynı olay tarihli önceki soruşturma ve kovuşturmaları mutlaka sorgulamalıdır. İkinci mahkûmiyet kesinleşmiş olsa dahi KYB yoluyla kaldırtılabilir ve Yargıtay hüküm fıkrasını doğrudan düzelterek yeni yargılamaya gerek bırakmaz.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2025/5377
Karar No
2026/2074
Tarih
3 Mart 2026
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5374 K.2026/802
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5335 K.2025/7866
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5236 K.2026/258
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5155 K.2026/836
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5126 K.2025/8477
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5120 K.2026/1361

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.