Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/548 K.2025/3384

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Aydın 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2020/11990 Esas, 2024/1809 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52, 58/6. ve 53/1. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş,

2. Aydın 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2020/11990 Esas, 2024/1809 Karar sayılı kararının sanık ... katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (12.) Ceza Dairesinin 18.04.2024 tarihli ve 2020/11990 Esas, 2020/11990 Karar sayılı kararı ile "eksik inceleme" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Aydın 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/603 Esas, 2024/1267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri; Verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine, suça konu objenin müze müdürlüğüne teslim edilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller bir arada değerlendirildiğinde. Sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada, lahit içerisinde Roma dönemine ait olduğu tahmin edilen üzerinde İsa figürü ve her iki yanında haç motifli ve diğer yüzünde ise melek tasnifi bulunan tarihi eser ele geçirildiği, Milas Müze Müdürlüğü'nün 21.05.2015 tarihli raporu uyarınca söz konusu eserin 2863 sayılı kanun kapsamında taşınır kültür varlığı olduğu belirtildiği olayda.

Yargıtay Bozma İlamı sonrası, ilam doğrultusunda ...

Üniversitesi İnsan ve Toplum Bilimleri Fakültesi Arkeoloji Bölümünde öğretim üyesi olan üçlü bilirkişi heyetinden alınan 11.11.2024 tarihli raporda: dava konusu bakır plakanın orijinal olmayıp sahte olduğu, bu nedenle söz konusu eserin korunması gerekli taşınabilir kültür varlığı niteliğinde olmadığı, 3386 ve 5226 sayılı Kanunlarla Değişik 2863 sayılı Yasa kapsamına girmediğinin belirtildiği, sanığın bozma ilamı öncesi alınan savunmasında da;

söz konusu metal malzemeleri süs olsun diye Aydın Sanayi Sitesinde hediyelik eşya satan bir seyyar satıcıdan 50 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği, sanığın savunmasını doğrulayan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla sanığın atılı suçtan beraatine dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak, hükümde, 2863 sayılı Kanun kapsamında kalmamakla birlikte sahte eser olduğundan yanıltıcı özelliği haiz olan eserin aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sahibine iadesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı bulunduğundan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının (4) numaralı bendi hükümden çıkarılarak yerine, “Suça konu 1 adet bakır plakanın 2863 sayılı Kanun'un 75. maddesi gereğince müze müdürlüğüne teslimine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,