Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5504 K.2025/7469

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bergama Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2013 tarihli ve 2013/90 Esas, 2013/842 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2.Bergama Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2013 tarihli ve 2013/90 Esas, 2013/842 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (12).

Ceza Dairesinin 24.11.2014 tarihli ve 2014/2004 Esas, 2014/23572 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

3.Sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 2863 sayılı Kanun'un 67/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231'inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Bergama

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli ve 2014/590 Esas, 2015/505 Karar sayılı kararının 13.10.2015 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 14.10.2016 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 125/1 maddesinde tanımlanan hakaret suçunu işlediği ve Bergama

3. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 12.07.2017 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231'inci maddesinin on birinci fıkrası gereğince Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2019 tarihli ve 2018/459 Esas, 2019/342 Karar sayılı kararı ile açıklandığı anlaşılmıştır. 4.Bergama

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2019 tarihli ve 2018/459 Esas, 2019/342 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (12). Ceza Dairesinin 03.10.2024 tarihli ve 2021/2444 Esas, 2024/4976 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. 5.Bergama

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.01.20 25... /5 81... /8 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8 maddeleri gereğince düşmesine karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Her ne kadar sanık hakkında Bergama Cumhuriyet Başsavcılığının 22.01.2013 tarih, 2013/269 soruşturma ve 2013/121 esas sayılı iddianamesi ile 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçun tabi olduğu dava zamanaşımı süresinin TCK 66/1-e maddesine göre 8 yıl olduğu, sanığın üzerlerine atılı suçun eylem tarihinin 03.01.2013 olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgu tarihinin 22.05.2013 olduğu,

sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 13.10.2015 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasına esas ihbar dosyasında suç tarihinin 14.10.2016 olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.10.2015 tarihinden ihbara konu dosyanın suç tarihi olan 14.10.2016 tarihine kadar zamanaşımı süresinin durduğu,

zamanaşımının kesilerek yeniden başladığı sorgu tarihi olan 22.05.2013 tarihine duran zamanaşımı süresinin eklenmesi ile 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 23.05.2022 tarihi itibarıyla dolmuş olması sebebiyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8 maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 67. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl, zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde anılan Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 12 yıl olacağı, sanık hakkında mahkumiyet kararının 10.07.2019 tarihinde verildiği, bu tarihte zamanaşımı süresinin kesildiği,

sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 13.10.2015 tarihinde kesinleşmesi ile duran zamanaşımı süresinin sanığın denetim süresi içerisinde 14.10.2016 tarihinde işlediği suç nedeniyle yeniden işlemeye başladığı, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 13.05.20 15... .10.2016 tarihleri arasında duran zamanaşımı süresi eklendikten sonra,

sanığın mahkumiyetine ilişkin 10.07.2019 tarihli karar ile yeniden işlemeye başlayan 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin ve suç tarihi 03.01.2013 den itibaren işlemeye başlayan ve durma süresi eklenmiş olağanüstü zamanaşımı süresinin, bozma sonrası yapılan yargılama sırasında henüz tamamlanmadığının gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Bergama