Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5508 K.2025/8764)

Dairemizin bozma ilamı üzerine sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizce ''..1-)Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre bilinçli taksir halini oluşturan ihlali yalnızca 1 promil üzeri alkollü araç kullanma ihlalinden ibaret olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. fıkrasının uygulanması sırasında temel cezanın en üst sınırdan 1/2 oranında artırılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini yapılması,

2-)5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca tayin olunacak güvenlik tedbirinin süresinin, somut olayda alt sınırdan uzaklaşmak yerindeyse de fiilin ağırlığı ile orantılı, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun olacak şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,

sürücü belgesinin üst hadden tayini suretiyle 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu'' gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine Mahkemece TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın tali kusurlu olduğuna, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, alkole ilişkin testin alkolmetre ile olduğuna, kan testi bulunmadığına ve saire ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz istemi; cezanın az olduğuna, olayın oluş şekli ve sanığın olay yerinden kaçtığı düşünüldüğünde sanığın daha fazla ceza alması gerektiğine, cezanın caydırıcı olmadığına, sanığın 5 ay hapis yatıp çıktığına, bu durumun vicdanları yaraladığına ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, yaklaşık 155 promil alkollü sanığın idaresindeki otomobille, meskun mahalde, yağmurlu havada, gece vakti, aydınlatmanın bulunduğu,

iki yönlü ıslak asfalt kaplama karayolunda seyrederken, olay mahalline geldiğinde, aracının sağ ön kısımlarıyla, gidiş yönüne göre sağdan sola geçiş yapmakta olan 2004 doğumlu yayaya çarpmasıyla, yayanın ölümüyle sonuçlanan olayda, mahkemece, asli kusurlu şekilde neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş, alkol miktarı göz önünde bulundurularak bilinçli taksir hükümleri uygulanmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Bozma ilamına uyularak yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,