Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/552 E. , 2025/8244 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/ 1357 E., 2024/ 1528 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Kısmen kabul TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Dairemizce verilen bozma kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/552 E. , 2025/8244 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/ 1357 E., 2024/ 1528 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Kısmen kabul TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Dairemizce verilen bozma kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı nedeniyle 50.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 130,38 TL maddi ve 200 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin maddi ve manevi tazminat bakımından, davalı vekilinin manevi tazminat bakımından istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun maddi tazminat bakımından reddine karar verilmiş, Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat bakımından davanın kısmen kabulü ile 2000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğuna, maddi tazminatın kabul edilmesi gerektiğine, beraat edilen dosyada ödenen vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında ödenmesi gerektiğine ve saire ilişkidir. III. DAVANIN KONUSU Bölge Adliye Mahkemesince Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda, Tazminat talebinin dayanağı olan Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/496 Esas ve 2020/116 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının terör örgütü propagandası yapma suçundan 12.10.2019-14.10.2019 tarihleri arasında 2 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 06.03.2020 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, gözaltı nedeniyle davacının maaşından kesinti yapılmadığı belirlenerek maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz sebeplerinin reddine, ancak; İlk hükmün yalnızca davacı vekili tarafından temyiz edildiği gözetilmeksizin, bozma sonrası davacı aleyhine sonuç doğuracak şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-f maddesi gereği hüküm fıkrasının 1. Bendinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine ''Davacıın maddi tazminat isteminin kısmen KABULÜ ile 130,38 TL maddi tazminatın haksız gözaltı tarihi olan 12/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11. 2025 tarihinde karar verildi.