Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/553 K.2025/3663

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Temyiz süresinin geçirilmiş olması nedeniyle ileri sürülen eski hale getirme istemleri hakkında inceleme ve karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtaya ait olması karşısında, 18.12.2024 tarihli ek kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın “Eski Hâle Getirme” başlıklı 40/1. maddesinde; kusuru bulunmaksızın bir süreyi geçirmiş olan kişinin eski hale getirme isteminde bulunabileceği, aynı maddenin ikinci fıkrasında; kanun yoluna başvuru hakkı kendisine bildirilmemesi halinde de, kişinin kusursuz sayılacağı belirtilmiştir.

Temyiz istemine konu kararda, “...sanığın yokluğunda,...sanığa tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde tarafların bulundukları yer Asliye Ceza Mahkemesi aracılığıyla veya doğrudan Mahkememize dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine beyanda bulunulması suretiyle Yargıtay 'a TEMYİZ yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere mütalaaya uygun olarak verilen karar açıkça okunup usulen tefhim edildi.” şeklinde, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şekli anlaşılabilir nitelikte açıkça gösterildiğinden ve sanık tarafından bu konuda bir itiraz da ileri sürülmediğinden, eski hale getirme talebi, 5271 sayılı CMK'nın 40. maddesinin birinci fıkrası kapsamında değerlendirilmelidir.

Sanığın mahkemece savunması alınırken bildirdiği tebligat adresinde, yokluğunda verilen kararın 13.10.2014 tarihinde bizzat kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, yapılan tebligatın ve bildirdiği adresine yapılan tebliğin usulüne uygun olduğu anlaşıldığından eski hale getirme talebi yerinde görülmemiştir.