Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/5647 E. , 2025/7799 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜM : CMK.231/11.maddesi uyarınca açıklanan mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/5647 E. , 2025/7799 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜM : CMK.231/11.maddesi uyarınca açıklanan mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Adana 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/720 Esas,2022/666 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı CMK'nın 250. maddesi uyarınca seri muhakeme usulünün uygulanması için verilen durma kararı, 5237 sayılı Kanun'un 67. maddesinde belirtilen zamanaşımını durduran nedenlerinden biri olmadığı anlaşılarak yapılan incelemede; Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3-2,50/1-a,52/2.maddeleri gereğince 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tâbi tutulmasına dair Adana 27. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/87 E,. 2015/288 K. sayılı kararının 14/04/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın denetim süresi içerisinde 04.06.2015 yılında “imar kirliliğine neden olmak” suçunu işlediği ve Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/336 Esas, 2016/1705 Karar sayılı kararı ile sanığın bu suçtan 10 ay erteli hapis cezasına mahkum edildiği, kararın kesinleştiği, ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi gereğince açıklandığı anlaşılmakla, Sanığa yüklenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl, anılan Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 12 yıl olacağı, suç tarihinin 13/08/2013 olduğu, sanığın savunmasının 04/12/2013 tarihinde alındığı, bu tarihte zamanaşımı süresinin kesildiği, sanık hakkında bozma kararı sonrası verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 14/04/2015 tarihinde kesinleşmesi ile zamanaşımı süresinin durduğu, denetim süresi içerisinde sanığın 04/06/2015 tarihinde işlediği suç nedeniyle zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 14/04/20 15... /06/2015 tarihleri arasında (21 gün) dava zamanaşımı süresinin duracağı, sanığın savunmasının alındığı 04/12/2013 tarihinde yeniden işlemeye başlayan 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, zamanaşımının durduğu süre (21 gün) mahsup edildikten sonra hükmün açıklandığı 12/10/2023 tarihinden önce dolduğu anlaşılmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının isteme uygun olarak DÜŞMESİNE; Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.