Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6088 K.2025/8415)

Dairemiz bozma ilamı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/1, 31/3, 62, 51/1-3, 51/7. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılanlar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 85/1, 31/3, 62/1, 51/1-3, 51/7. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş,

kararın suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.12.2023 tarihli kararıyla eksik inceleme nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada alınan rapor doğrultusunda suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 85/1, 31/3, 62/1, 51/1-3, 51/7. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme yapıldığına, suça sürüklenen çocuğun ışık ihlali yaptığına, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesi 15.02.2021 tarihli hükmünde, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; meskun mahalde, gündüz vakti, suça sürüklenen çocuğun idaresindeki kamyon ile bölünmüş yolda seyir halindeyken sinyalize dört yönlü kavşağa geldiği sırada bölünmüş yolun karşı istikametinden gelip sola dönüşle kavşağa giren mağdurun idaresindeki çift römork takılı traktörün sağ yan kısmıyla çarpışması sonucu traktör sürücüsünün öldüğü olayda,

hangi sürücüye kırmızı ışık yandığı tespit edilemediğinden olay mahalli ışıksız kavşak olarak değerlendirilerek suça sürüklenen çocuğun ölen ile eşdeğer kusurlu olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/1, 31/3, 62/1, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemişse de, temel cezanın tayini sırasında az ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuş, duruşma açılarak yeniden hüküm kurulma yoluna gidilmiştir.

3.Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın, Dairemizin 13.12.2023 tarihli kararıyla "...Dosya içeriğine meskun mahalde, gündüz vakti, 15 yaşındaki suça sürüklenen çocuğun sevk ve idaresindeki istiap haddini aşkın elma yüklü kamyon ile bölünmüş yolda seyir halindeyken geldiği sinyalize dört yönlü kavşaktan düz seyirle geçişi sırasında bölünmüş yolun karşı istikametinden gelip sola dönüşle kavşağa giren mağdurun idaresindeki çift römork takılı traktörün sağ yan kısmıyla çarpıştığı, traktörün ortadan bölünüp kamyonun traktörün ön kısmını yaklaşık 17 metre sürükleyerek durabildiği olayda,

görgü tanığı ...'in sinyalize dört yönlü kavşak mahallinde gerçekleşen kazada kendisinin bulunduğu kavşak kolunda kırmızı ışıkta beklediği sırada kazaya tanık olduğunu beyan etmesine göre, tanığın kırmızı ışıkta beklediği sırada kavşağın diğer kollarında bulunan suça sürüklenen çocuk ve ölen sürücüye hitap eden trafik ışıklarının, sinyalize ışık sisteminin çalışma prensibi ve tanık beyanından hareketle tespiti yapılarak alınacak bilirkişi raporunun sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi..." nedeniyle bozulduğu,

bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İTÜ öğretim üyelerinin düzenlediği rapor doğrultusunda hangi sürücünün ışık ihlali yaptığının net olarak belirlenememesi karşısında, kavşağın ışıksız kavşak şeklinde değerlendirilip her iki sürücünün kavşağa hız azaltarak, dikkatli ve müteyakkız şekilde giriş yapmaları gerektiği bu nedenle her iki taşıt sürücüsünün eş değer kusurlu olduğu kabul edilerek suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 85/1, 31/3, 62/1, 51/1-3, 51/7. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Dosya içeriğine meskun mahalde, gündüz vakti, 15 yaşındaki suça sürüklenen çocuğun sevk ve idaresindeki istiap haddini aşkın elma yüklü kamyon ile bölünmüş yolda seyir halindeyken geldiği sinyalize dört yönlü kavşaktan düz seyirle geçişi sırasında bölünmüş yolun karşı istikametinden gelip sola dönüşle kavşağa giren mağdurun idaresindeki çift römork takılı traktörün sağ yan kısmıyla çarpıştığı, traktörün ortadan bölünüp kamyonun traktörün ön kısmını yaklaşık 17 metre sürükleyerek durabildiği, hangi sürücünün kırmızı ışığı ihlal ettiğinin tespit edilemediği,

ancak karşı taraftan kavşağa giriş yaparak dönüş manevrası yapan römork bağlı traktör görüş alanında bulunduğunda, yeterli mesafeden yoldaki mevcudiyetini belirtecek tarzda ikazda bulunmadığı, olaya mani olmak bakımından fren ve direksiyon tedbirine başvurmadığı, aracının hızının etkisiyle duramadığı, seyir istikametini kapatan traktöre çarpmayı önleyemediği olayda dikkatsiz ve tedbirsiz davranışıyla kusurlu olduğu olduğu anlaşıldığından mahkumiyet kararında isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ereğli(Konya)