Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6169 K.2025/8059)

Başsavcılığınca süresinde yapılmayan temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, tramvay sürücüsünün ani frenle durmak zorunda kaldığından trafiğin tehlikeye düştüğüne, suçun unsurları oluştuğundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde sanığın kullanmış olduğu ... plakalı aracını park ettiği olay yerinin .... hattında çalışmakta olan tramvay yolunun ... durağında park ederek, geçiş istikametini kapattığı tramvayın ani fren yapmasına ve sefer kaybına sebep olduğundan bahisle, mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/1. maddesindeki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsiz bulunmuş, olay tarihinde sanığın kullanmış olduğu ... plakalı aracını park ettiği olay yerinin ... hattında çalışmakta olan tramvay yolunun ... durağında park ettiği, tramvay hattına ilişkin yolun motorlu taşıtlar ile ... hattında faaliyet gösteren tramvayın birlikte kullandıkları yol olduğu, tramvay yolunun motorlu taşıtların kullandığı yollardan ayrılmadığı, bu yolun özellikle tramvayın kullanımına tahsis edildiğine dair uyarıcı işaret olmadığı gibi bariyerlerle kapatılmış yol olmadığı,

yolu birlikte kullanan motorlu araçların geçişini engelleyecek bariyer veya başkaca bir engelin bulunmadığı, ortak kullanım sebebiyle tramvay sürücüsünün de tramvay yolunda giderken çevresindeki yaya ve motorlu taşıt trafiğine dikkat etmesi gerektiği, tramvayın geçişi için engel oluşması durumunda durması ve beklemesi gerektiği, bu sebeplerle tramvayın geçtiği demir yol üzerine araçların park etmesi sebebiyle başkalarının hayatı, sağlığı ve mal varlığı bakımından tehlikenin oluşmadığı, olay sırasında sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işleme kastıyla hareket etmediği,

sanığın üzerine atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle kendisi hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Katılan vekilinin yokluğunda verilip 22.03.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre içerisinde 02.04.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, süresinde yapılmayan temyiz başvurusunun reddine karar verilmesine ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yüklenen suçun unsurları oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa