Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6224 K.2025/7859)

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.06.2024 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK'nın 283.

Maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığa isnat edilen suç unsurlarının oluşmadığına, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına,re'sen dikkate alınacak hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile bölünmüş tek yönlü caddede seyir halindeyken aşırı hızlı olması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybederek PTT karşısı Tem bağlantı yolu tünel girişine çarparak kaza yaptığı olayda ...'ın öldüğü, sanığın olaydan sonra yapılan tespitte 0,16 promil alkollü olduğu, bilirkişi raporuna göre asli ve tam kusurlu olduğu anlaşıldığından, sanığın eylemine uyan TCK'nın 85/1.maddesi gereğince cezalandırılmasına,

alkol ölçümü ile kaza süresi arasındaki zaman farkı da nazara alınarak kaza sırasında tespit edilen miktardan daha fazla alkollü olduğu hususu nazara alınarak bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.06.2024 tarihli kararıyla;

"...1-Sanığın tamamen kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası neticesinde bir kişinin öldüğü olayda işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini yerine, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,

2- Mahkemece, sanığın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halindeyken aşırı hızlı olması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybederek tünel girişine çarparak tamamen kusurlu olarak yaptığı kaza neticesinde bir kişinin ölümüne neden olduğunun kabul edildiği,

alkollü olması nedeniyle hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulandığı olayda, kaza saatinden 45 dakika sonra alınan alınan numunede yapılan incelemede 0,16 promil alkollü tespit edilen sanık hakkında alkol nedeniyle bilinçli taksir artırımı yapılamayacağı, ancak sanığın kaza esnasındaki hızının mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi... " Nedeniyle ceza miktarı açısından aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutularak bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3.

Maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Sanığın ceza miktarı açısından kazanılmış hakkına ilişkin uygulama maddesi 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi olduğu halde; hükümde uygulama maddesi olarak CMK'nın 283. maddesi olarak gösterilerek, 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Büyükçekmece