Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/6275 E. , 2025/7513 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2146 E., 2025/879 K. SUÇ : Taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge A
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/6275 E. , 2025/7513 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2146 E., 2025/879 K. SUÇ : Taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; suça sürüklenen çocuk (ssç) müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; katılan vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddi gerektiği, ssç müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Ssç müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince ... hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında TCK'nın 85/2, 22/3, 31/3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, ssç müdafiinin temyiz istemi bakımından ise suça sürüklenen çocuk hakkında bilinçli taksir uygulama oranı ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan karar verildiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın eylemi olası kastla işlediğine ve bilinçli taksir artırımının üst hadden yapılması gerektiğine, ... müdafiinin temyiz sebepleri; temel cezanın yüksek olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, bilinçli taksir artırımının yüksek yapıldığına, eksik araştırmaya ve sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, gece vakti, meskun mahal içi, üç şeritli, bölünmüş, asfalt Devlet yolunda, suça sürüklenen çocuğun sevk ve idaresindeki otomobil ile yaklaşık 150 km/s hızla seyri sırasında, aynı istikamette ilerleyen otomobile arkadan çarpması sonucu otomobilde bulunan bir kişinin ölümü, bir katılanın hayati tehlikeye neden olacak 6. derece kemik kırığı ile ve iki katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda, kaza mahallinde 70 km/s olan hız sınırını 2 katından fazla aşması nedeniyle bilinçli taksirle hareket ettiği ve asli kusurlu olduğu kabul edilen ssç hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR A) Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Katılan vekilinin yokluğunda verilip 25.05.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirtilen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 10.06.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B) Ssç Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin ssç tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, ssç müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanun'un 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekmekte olup, dava konusu olayda ssç tam kusurlu olmakla birlikte ölen/yaralanan kişi sayısı, yaralanmaların niteliği, maddede öngörülen cezanın alt sınırı nazara alınmak suretiyle, cezada orantılılık ilkesi ile adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, alt sınırdan uzaklaşılması doğru olmakla birlikte, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle ssç hakkında fazla ceza tayini, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle ssç müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.