Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/6521 K.2026/484

Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 1.000.000,00 TL maddi ve 6.000.000,00 TL manevi tazminatın 25.02.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 25.02.2008-29.02.2008 tarihlerini kapsayan gözaltı süresi için 64,20 TL maddi tazminatın 25.02.2008 tarihinden, 06.03.2008-13.02.2009 tarihlerini kapsayan tutukluluk süresi için 5.619,48 TL maddi tazminatın 06.03.2008 tarihinden.

25.02.2008-29.02.2008 tarihlerini kapsayan gözaltı süresi için 1.000,00 TL manevi tazminatın 25.02.2008 tarihinden, 06.03.2008-13.02.2009 tarihlerini kapsayan tutukluluk süresi için 15.000,00 TL manevi tazminatın 06.03.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince hüküm fıkrasındaki 06.03.2008-13.02.2009 tarihlerini kapsayan tutukluluk süresi için 15.000,00 TL manevi tazminatın 06.03.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesi,

ibaresi yerine 20.000,00 TL ibaresinin eklenmesi ve buna göre değişen vekalet ücretinin 4.002,00 TL olarak belirlenmesi suretiyle davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, kararın davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince manevi tazminata eksik hükmolunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş,

bozma üzerine yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile 25.02.2008-29.02.2008 tarihlerini kapsayan gözaltı süresi için 64,20 TL maddi tazminatın 25.02.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 06/03/2008-13/02/2009 dönemi için 5.619,48 TL maddi tazminatın dönem başlangıç tarihi olan 06/03/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine,

25/02/2008-29/02/2008 dönemi için 5.000,00 TL manevi tazminatın dönem başlangıç tarihi olan 25/02/2008 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile 06/03/2008-13/02/2009 dönemi için 110.000,00 TL manevi tazminatın dönem başlangıç tarihi olan 06/03/2008 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve 19.309,39 TL nisbi vekalet ücretine karar verilmiş,

kararın davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarlarının düşük olduğuna, maddi tazminatın asgari ücretten hesaplanmış olmasının hakkaniyetli olmadığına, sair nedenlere ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna, manevi tazminata faiz işletilmemesi gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

Bölge Adliye Mahkemesince İstanbul

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/16 Esas – 2019/293 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 25.02.2008-29.02.2008 tarihleri arasında 4 gün gözaltında ve 06.03.2008-13.02.2009 tarihleri arasında 344 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 04.11.2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacıya tebliğ edilmediği, göz altı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı,

tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin kararında davalı vekili ve davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul