Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/6655 E. , 2026/4033 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/64 E., 2025/792 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Adana Bölge Adliye Mahkemesi 21. C
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/6655 E. , 2026/4033 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/64 E., 2025/792 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Adana Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 09.04.2025 tarihli ve 2025/64 Esas, 2025/792 Karar sayılı kararının; katılanlar vekili tarafından ve vekâlet ücretine hasren sanıklar ..., ... ve ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan inceleme neticesinde; Kendilerini aynı vekille temsil ettiren ve haklarında beraat kararı verilen her üç sanık lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıklar müdafiinin bu hususa ilişkin temyiz isteminin reddine, ancak; Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2020 tarihli kararı ile sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 24.11.2022 tarihli kararı ile bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2024 tarihli kararı ile sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 09.04.2025 tarihli kararı ile sanıklar hakkında düzeltilerek istinaf başvurusun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde bölge adliye mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2020 Tarihli ve 2014/381 Esas, 2020/231 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf istemleri üzerine yapılan inceleme neticesinde Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2021/434 Esas, 2022/3483 Karar sayılı kararı ile belediye ve yüklenici firma arasındaki sözleşmenin onaylı suretinin temin edilmesi ve sanıkların çalıştıkları yer ve birimler ile görev tanımlarının kesin şekilde tespit edilmesinden sonra tekrar rapor aldırılarak sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak bozma kararında belirtilen hukuka aykırılığın aynı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilmek suretiyle yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı, Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında “…bölge adliye mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiğinin…” kabul edildiği, keza Anayasa Mahkemesinin 12.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 09.01.2025 tarihli ve 2023/33667 sayılı kararı ile de “İstinaf Dairesi kanunda açıkça öngörülmüş hâller dışında bir nedenle bozma kararı vermiş, bunun sonucunda başvurucunun temyiz kanun yoluna başvurma hakkının elinden alınmasına yol açmıştır. Böylelikle istinaf kanun yolu incelemesine ilişkin kuralların İstinaf Dairesince yapılan yorumun kişilerce öngörülebilecek belirlilikte olmadığı ve kanunun lafzıyla çeliştiği görülmüştür. Diğer bir ifadeyle İstinaf Dairesinin bu kararıyla başvurucunun mahkemeye erişim hakkına kanuni dayanağı bulunmayan bir müdahalede bulunulmuştur. Açıklanan gerekçelerle İstinaf Dairesinin 5271 sayılı Kanun'da sınırlı olarak sayılı hâller dışında bir sebeple bozma kararı vermesiyle gerçekleşen müdahalenin kanuni dayanağının olmaması nedeniyle başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine...” hükmedilmekle yukarıda anılan şekilde verilen bozma kararlarının “hukuka açık ve ağır aykırılıkla malûl” olduğunun teyit edildiği dikkate alınmak suretiyle; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 24.11.2022 tarihli, 2021/434 Esas, 2022/3483 Karar sayılı bozma kararının, bozma üzerine verilen Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2024 tarihli, 2022/531 Esas, 2024/363 Karar sayılı kararın ve kararın istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 09.04.2025 tarihli, 2025/ 64... /792 Karar sayılı düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair kararların hukukî değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.