Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/6686 E. , 2026/373 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/59 Esas, 2025/42 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine y
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/6686 E. , 2026/373 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/59 Esas, 2025/42 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 3 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ve belli haklardan yoksun kalmasına ilişkin hak yoksunluklarına karar verilmiş, sanık müdafi ve katılanlar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 25.09.2024 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 24.300TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 2 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteminin; kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın kusurunun bulunmadığına, kazanın karayolundaki yol bozukluğu ve kayganlığından kaynaklandığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, TCK'nın 53/6 maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz isteminin; sanığa tayin edilen cezanın az olduğuna, üst kattan ceza verilmesi gerektiğine, bilinçli taksir şartlarının oluştuğuna, cezanın paraya çevrilmesinin isabetsiz olduğuna, sanık hakkında TCK'nın 62/1 uygulanamayacağına, alkollü araç kullanmak nedeniyle de ceza verilmesi gerektiğine, hak yoksunluklarına hükmedilmediğine, sürücü belgesinin daha uzun süreli alınması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 18.06.2015 günü saat 00:30 sıralarında gece vakti, sanık sürücü ...’un sevk ve idaresindeki 28... plaka sayılı minibüs ile ... köyü istikametinden ... köyü istikametine çift yönlü köy yolunu takiben seyri sırasında olay mahalli virajlı ve eğimli yol bölümüne geldiğinde, aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre önce soldan yol dışı kalıp tekrar yol üzerinde takla atarak devrilmesi sonucu araç içerisinde bulunan arkadaşlarından ...'in ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde kaza tespit tutanağında; kazanın oluşumunda sürücüsü tespit edilemeyen 28... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b maddesi uyarınca "hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak" kuralını ihlal ettiği belirlenmiş, Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 04.03.2016 tarihli adli raporuna göre; sanık sürücü ...'un sevk ve idaresindeki 28... plaka sayılı minibüs ile gece vakti meskun mahal dışında ... köyü istikametinden ... köyü istikametine çift yönlü köy yolunu takiben seyri sırasında olay mahalli virajlı ve eğimli yol bölümüne geldiğinde, yola gereken dikkatini vermemiş, aracının hızını yol, zemin, hava, mahal ve görüş durumunun gerektirdiği şartlara göre ayarlamamış, hız azaltmadan seyir hızıyla girdiği virajda sevk ve idare hatası gösterip direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile mevcut şartlarda meydana gelen olaya sebebiyet verdiği anlaşılmış olup olayda dikkat ve özen göstermemekle asli kusurlu olduğu mütalaa edilmiş, Yerel mahkemece sanığın olay günü sevk ve idaresindeki araçla yola gereken dikkatini vermeyerek aracının hızını yol, zemin, hava, mahal ve görüş durumunun gerektirdiği şartlara göre ayarlamayarak, hız azaltmadan seyir hızıyla girdiği virajda sevk ve idare hatası gösterip direksiyon hakimiyetini kaybederek kazaya sebebiyet vererek asli kusurlu olduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Dereli Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, gece vakti virajlı-eğimli köy yolunda minibüsün hakimiyetini kaybederek takla atması sonucu bir yolcunun ölümüne sebep olmuştur. Bozma sonrası yerel mahkeme taksirle öldürmeden mahkûmiyet ve adli para cezasına hükmetmiş; sanık kusursuzluğu/yol bozukluğunu, katılanlar ise bilinçli taksir ve cezanın azlığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Sürücünün hızını yol, zemin, hava ve görüş koşullarına uydurmaması ve viraja hız azaltmadan girip hakimiyeti kaybetmesi asli kusur oluşturur; bu haliyle TCK 85/1 taksirle öldürme sabittir. Bilinçli taksir (TCK 22/3) için failin neticeyi öngörüp istememesi ayrıca kanıtlanmalıdır. TCK 85/1, 62/1, 50, 52, 53/6, 63 uygulanmıştır.
Uygulama Sonucu: Onama
Dava Strateji Notu: Trafik kaynaklı taksirle öldürmede kaza tespit tutanağı ve Trafik İhtisas Dairesi raporundaki kusur derecesi belirleyicidir; katılan tarafın 'bilinçli taksir' talebi somut öngörü verisi olmadan kabul edilmez. Savunmada yol/zemin kusurunu ayrı bilirkişiyle ortaya koymak asli kusuru tali kusura çevirebilir.