Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/693 E. , 2025/5171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesine SAYISI : 2023/507 Değişik İş. KARAR : İtiraz kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3. maddesi delaletiy
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/693 E. , 2025/5171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesine SAYISI : 2023/507 Değişik İş. KARAR : İtiraz kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3. maddesi delaletiyle 179/2 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Uşak 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2016 tarihli ve 2016/202 esas, 2016/373 sayılı kararının 27/10/2017 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 10/10/2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 179/3. maddesi delaletiyle 179/2, 62 ve 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2022 tarihli ve 2022/350 esas, 2022/1289 sayılı kararı ile bu karara Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair mercii Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2023 tarihli ve 2023/507 değişik iş sayılı itirazın kabulü kararı ile kesinleştiği anlaşılmakla; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 10/02/2025 gün ve 94660652-105-64-12006-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25/02/2025 tarihli ve 2025/21393 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25/02/2025 tarihli ve 2025/21393 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "1-7188 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde seri yargılama usulünün, kanunda katalog halinde verilen suçlarda, soruşturma evresi sonunda Cumhuriyet savcısı tarafından kamu davası açılması için yeterli şüpheye ulaşıldığında ve bu suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde uygulanacağı, seri muhakeme uygulanması hâlinde sonuç olarak belirlenen cezadan yarı oranında indirim yapılacağı, seri muhakeme usulü uygulanmaksızın açılan veyahut yargılama sırasında suçun seri muhakeme usulüne tabî olduğu anlaşılan dosyalarda, sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için mahkemesince dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu, Somut incemeleye konu dosyada, sanığın yargılama konusu eyleminin, 5237 sayılı Kanun’un 179. maddesi kapsamında yer alan “Trafik güvenliğini tehlikeye sokma" suçuna ilişkin olduğu ve atılı suçun 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesi ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/1-a-3. maddesine göre seri muhakeme usulüne tabî olduğu, 02/08/2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği, Bu hâliyle, sanık hakkında Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2016 tarihli kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine 18/04/2022 tarihli tensip tutanağı ile kovuşturmanın yeniden başladığı ve hükmün açıklandığı 28/09/2022 tarihinden önce Anayasa Mahkemesinin belirtilen iptal kararının yayımlanmış olduğunun anlaşılması karşısında, dosyanın seri muhakeme usulü yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu, Mahkemesince öncelikle durma kararı verilip dosyanın ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı seri muhakeme usulü bürosuna gönderilerek seri muhakeme usulünün uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi, bu usulün uygulanamaması hâlinde ise davaya devam edilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, 2- Kabule göre de; 5271 sayılı Kanun'un "Basit yargılama usulünde itiraz" başlıklı 252/1. maddesinde, "251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir." şeklinde yer alan, 252/6. maddesinde "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklinde yer alan, 268/1-2. maddesinde, "(1) Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35 inci maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır. Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar. 263 üncü madde hükmü saklıdır. (2) Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir." şeklinde yer alan düzenlemelere nazaran, Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2022 tarihli kararının 29/09/2022 tarihinde imzalanarak UYAP üzerinden Cumhuriyet Savcısının ekranına 29/09/2022 tarihinde düştüğü ve itiraz süresinin bu tarihten itibaren başladığı, Cumhuriyet savcısı tarafından 15/02/2023 tarihinde yapılan itirazın merciince süre yönünden reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un "Basit yargılama usulünde itiraz" başlıklı 252/1. maddesinde, "251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir." şeklinde yer alan, 252/6. maddesinde "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklinde yer alan, 268/1-2. maddesinde, "(1)Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35 inci maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır. Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar. 263 üncü madde hükmü saklıdır. Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir. Şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir. 1.Yukarıda açıklamaların ışığında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında TCK'nın 179/3-2, CMK'nın251/3, TCK'nın 53/1-2-3.maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2022 tarihli kararının 29/09/2022 tarihinde imzalanarak UYAP üzerinden Cumhuriyet Savcısının ekranına 29/09/2022 tarihinde düştüğü ve Cumhuriyet savcısı tarafından sanık hakkında basit yargılama usûlü uygulanarak verilen karara itiraz etmesi üzerine itiraz merci olan Uşak 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2023 tarihli ve 2023/507 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verilmiş ise de Cumhuriyet savcısının 7 günlük yasal süre geçtikten sonra 15/02/2023 tarihinde itiraz ettiği anlaşılmakla itiraz mercii tarafından itirazın süresinde yapılmadığı gözetilerek itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, Kabule göre de; 2. Dosya kapsamına göre; sanığın mahkumiyetine konu suçun, 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesi gereğince seri muhakeme usulüne tabi olduğu, Anayasa Mahkemesi'nin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararının 02/08/2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği, incelemeye konu sanığın mahkûmiyete ilişkin kararın ise 28/09/2022 tarihinde anılan iptal kararının yürürlüğe girmesinden sonra verildiğinin anlaşılması karşısında, Mahkemesince sanığın incelemeye konu suç yönünden açılan kamu davası hakkında kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden bahisle durma kararı vererek gereğinin ifası için dosyanın seri muhakeme usulü uygulanmak üzere Uşak Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Uşak 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2023 tarihli ve 2023/507 değişik iş sayılı 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.