Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/7255 E. , 2026/1296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/146 E., 2025/419 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; dav
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/7255 E. , 2026/1296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/146 E., 2025/419 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 300.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 14.180,60 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Dairemizce davacı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün manevi tazminat miktarının eksik olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile 14.180,60TL maddi, 80.000,00TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 14.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün manevi tazminat miktarının düşük olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; maddi tazminat hesabının net ücret üzerinden yapılmasının hakkaniyetli olmadığına, hükmolunan manevi tazminatın düşük olduğuna ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz sebepleri;davanın reddedilmesi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarının fahiş olduğuna, ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yürütülen yargılama neticesinde, tazminat talebinin dayanağı olan Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/166 Esas – 2022/327 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının nitelikli dolandırıcılık suçundan 14.03.2020- 16.09.2020 tarihleri arasında 186 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 30.09.2022 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme şerhinin 05.10.2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, davacı vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,1.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılık suçlamasıyla 14.03.2020-16.09.2020 arasında 186 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacı, yargılama sonunda beraat etmiş ve koruma tedbirleri tazminatı davası açmıştı. İlk derecede 14.180,60 TL maddi ve 40.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, 12. Ceza Dairesi manevi tazminatı eksik bularak hükmü bozmuş, bozma üzerine manevi tazminat 80.000 TL'ye çıkarılmıştı. Bu kez hem davacı hem davalı vekili kararı temyiz etti; tebliğname manevi tazminatın hâlâ düşük olduğu görüşündeydi.
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada tazminat şartlarının oluştuğu saptanmış ve miktar dosya verileriyle uyumlu belirlenmişse, temyiz incelemesi ileri sürülen sebepler ve CMK 289/1 ile sınırlı yapılır; maddi tazminatın net ücret üzerinden hesaplanması da bu çerçevede hukuka aykırı görülmez.
Uygulama Sonucu: Daire, tebliğnamedeki bozma görüşüne aykırı olarak her iki tarafın temyiz istemini esastan reddetti ve 14.180,60 TL maddi ile 80.000 TL manevi tazminat hükmünü oy birliğiyle onadı.
Dava Strateji Notu: Bu dosyada manevi tazminat, davacı vekilinin ilk temyizdeki ısrarıyla 40.000 TL'den 80.000 TL'ye çıktı; ancak ikinci temyizde artış talebi tebliğnamenin desteğine rağmen reddedildi. Bir kez bozma ile yükseltilen miktarın tekrar artırılmasını beklemek gerçekçi değil; kazanılan seviyeyi onatmak çoğu zaman en iyi sonuçtur. Maddi tazminatta brüt ücret argümanının kabul görmediğini de not edin.