Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7900 K.2026/573)

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince taksirle öldürme suçundan, katılan Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına,

sanık ... hakkında ise 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 53/6 maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan sanık ... bakımından kararın kesin olması nedeniyle katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine, sanık ... bakımından ise bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; katılan sanık ... ve sanık ... bakımından eksik cezaya hükmedildiğine ve bilinçli taksir koşullarının oluştuğuna, katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... vekili ve katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarına ve bilinçli taksir koşullarının oluştuğuna, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik araştırmaya, tevsii tahkikat taleplerinin dikkate alınmadığına, yerel mahkeme kararının gerekçesinin eksik olduğuna, kusura, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sanığın beraatine ve tahliyesine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, gündüz vakti, meskun mahal içi asfalt yolda katılan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki otobüs ile dört yönlü kavşağa girip geçişini tamamlamak üzereyken sanık ...'ün kendisine yönelik "DUR" levhasına rağmen kavşağa girerek idaresindeki otomobilin ön kısımları ile otobüsün sol arka yanına çarpması neticesinde otobüste bulunan üç kişinin ölümü ve dört kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda,

asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık ... hakkında ve tali kusurlu olduğu kabul edilen katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemişse de, İlk Derece Mahkemesi hükmünün katılan sanık ...'ın sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin kısmında yer alan "dikkate alınarak sürücü belgesinin TCK'nın 53/6 fıkrası gereğince takdiren 2 YIL SÜRE İLE GERİ ALINMASINA" ibaresinin " ve şoför olarak geçimini sağlaması dikkate alınarak sürücü belgesinin TCK'nın 53/6 fıkrası gereğince takdiren 6 AY SÜRE İLE GERİ ALINMASINA," şeklinde değiştirilmesi ve katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin ibarenin hükme eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf

başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR A) Katılan Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Sanık hakkında, Antalya

11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2025 tarihli ve 2021/353 Esas, 2025/454 Karar sayılı kararı ile taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kurulan “3 yıl 4 ay” hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında.

5271 sayılı CMK'nın 286.maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286.maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B) Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Sanığın eyleminin basit taksir kapsamında kaldığı anlaşılmakla tebliğnamede bu yönde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya