Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/7980 E. , 2026/3541 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1177 E., 2025/2239 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 01.09.2021 HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/7980 E. , 2026/3541 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1177 E., 2025/2239 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 01.09.2021 HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davalı vekili tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Temyize konu Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 04.06.2025 tarihli 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesinde yer alan; ''12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ek 1 inci maddesinin ikinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve üçüncü fıkrası yürürlükten kaldırılmıştır. (2) 200 üncü ve 201 inci maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır.” maddesi ile HMK'nın ek 1. maddesinde temyiz kesinlik sınırlarına ilişkin yapılan değişiklik kapsamında, hükmün 14.10.2025 tarihli olması sebebiyle dava tarihindeki temyiz sınırı gözetilerek yapılan incelemede, 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 200.000,00 TL maddi ve 450.000,00 TL manevi tazminatın her bir tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile davacının tutuklu kaldığı birinci dönem için 3.083,48 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 16.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacının tutuklu kaldığı ikinci dönem için 31.535,51 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 13.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının ikinci dönem maddi tazminat miktarının 31.914,77 TL'ye ve manevi tazminat miktarının ise 70.000,00 TL'ye yükseltilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile 13.04.2009-05.10.2009 tarihleri arasındaki dönem için 3.106,83 TL maddi ve 65.000,00 TL manevi tazminatın 16.04.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 13.12.2013-26.07.2016 tarihleri arasındaki dönem için 31.425,58 TL maddi ve taleple bağlılık ilkesi gereği 385.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 13.12.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı hazine idaresinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın süresinde açılmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, davanın reddi gerektiğine, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğuna, dava dilekçesinin eksik olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Bölge Adliye Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/184 Esas-2019/89 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, suç örgütüne yarar sağlamak amacıyla yağma, birden fazla kişi tarafından birlikte yağma ve silahla yağma suçlarından 13.04.2009-05.10.2009 tarihleri arasında 175 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, 13.12.2013-26.07.2016 tarihleri arasında 955 gün birden fazla nitelikli yağma suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda birden fazla kişi tarafından birlikte yağma suçundan beraatine karar verildiği, beraat hükmünün 13.02.2019 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilince ilgili kararın vekalet ücreti yönünden temyiz edildiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21.06.2021 tarihli ve 2020/1855 Esas - 2021/11840 Karar sayılı ilamı ile hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar verildiği, bu itibarla davanın Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21.06.2021 tarihli kararı dikkate alınarak gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.