Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/41 K.2026/977)

Başsavcılığınca ret, onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık müdafinin temyiz isteği, kusur tayinine, katılan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği halde ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesine, sanık hakkında tayin edilen ceza miktarına ve takdiri indirim uygulanmasına vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, yerleşim yeri içinde, iki şeritli, bölünmüş, düz, eğimsiz, asfalt kaplama, hız limitinin 120 km/s olduğu, aydınlatmalı otoyolda gece vakti dava dışı yarı römork takılı çekici sürücüsünün yarı römorkun lastiğinin patlaması ve lastik parçalarının sağ şerit üzerine düşmesi sebebiyle emniyet şeridinde durakladığı,

yine dava dışı kamyon sürücüsünün yol üzerindeki lastik parçalarının aracın şaft kısmına dolanması sebebiyle arıza yaparak sağ şerit ve emniyet şeridi üzerinde çapraz şekilde durduğu, arkalarından gelmekte olan katılan sanığın arızayı fark ederek kamyonun arkasında durduğu, bu esnada sol şerit üzerinden gelmekte olan sanığın önünde seyreden ve plakası alınamayan ambulansın duraklaması sebebiyle duraklayan bir minibüse çarpmamak için sağ şeride doğru manevra yaptığı esnada sağ şeritte seyreden bir araca çarpması,

ardından sol şeritte duraklamakta olan minibüse çarpması ve en son katılan sanığın idaresindeki otomobile çarpması şeklinde meydana gelen, dört kişinin hayatını kaybettiği, iki kişinin nitelikli, bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda; asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı, tali kusurlu olduğu kabul edilen katılan sanık hakkında ölen şahısların sanığın çocukları ve yakın akrabası olması nedeniyle TCK'nın 22/6 maddesi gereği ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık müdafi, katılan sanık müdafi ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR A. Katılan sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede. 5271 sayılı CMK'nın 286/2-h bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “.

Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin kararında katılan sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Silivri