Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/8751 K.2026/2150)

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6.maddeleri uyarınca 18.200TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanığın temyizi üzerine Dairemizin 27.12.2023 tarihli bozma kararı üzerine, Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 5271 sayılı CMK'nın 283, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6.maddeleri uyarınca 18.200TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sürücü belgesinin 6 Ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteminin ehliyetine el konulmasının ve verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihi olan 04.07.2014 günü saat 04:45 sıralarında ... ...Karayolu ... mahallesi sınırlarında sürücülüğünü sanık ...' nin yapmış olduğu 27... plaka numaralı çekici 80... dorseli tır ile seyir halinde iken olay mahalline yaklaştığında bir anlık uyuklama ve dalgınlık sebebiyle yol kenarında park halinde bulunan ve içerisinde araç sürücüsü... ile yolcular ... ve ...'ın bulunduğu 44... plaka sayılı minibüse sol arka köşesinden çarpması neticesinde ... ve sol arka köşede uyuyan ...' ın

yaralandığı, yaralı ...' ın aynı gün saat 12:30 sıralarında ... ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde hayatını kaybetmesi sonucu ölümlü trafik kazası meydana gelmesinde sanık ...'nin park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpmak kuralını ihlal ederek gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek taksirle bir kişinin ölümüne sebebiyet verdiği, sanığın aşamalarda alınan savunmasında olay günü ... ilinden ... iline doğru geldiğinde bir ara uyuyakaldığı,

gözünü açtığında 44... plaka sayılı minibüsle yaklaşık 2-3 metre mesafenin kaldığını fark edip frene basarak sola manevra yaptığını ancak dorsenin üzerinde bulunan yükten dolayı kurtaramayarak minibüse çarptığını beyan ettiği, ayrıca Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 98 inci maddesinde şoförlerin dinlenme sürelerinin düzenlendiği, sanığın araç kullanma süresi ve dinlenme süresini gösterir takograf cihazını kullanmadığı, sanığın meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu ve sanığın yorgun ve uykusuz halde araç kullandığı ve beyanına göre direksiyon başında uyuklaması nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen tüm temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Sanığın ceza miktarı açısından kazanılmış hakkına ilişkin uygulama maddesi 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi olduğu halde; hükümde uygulama maddesi olarak CMK'nın 283. maddesi olarak gösterilerek, 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle, ...(...) Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden;