Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/8600 K.2026/2068)

Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tayin edilen cezanın az olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 23:45 sıralarında, sanığın sevk ve idaresindeki araç ile meskun mahalde, gece vakti bölünmüş asfalt kaplama yolda seyir halindeyken virajlı yolda aracın kontrolünü kaybedip, bölünmüş yoldan karşı yola geçtiği, karşı yönden gelmekte olan katılan sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki araca çarptığı, çarpma neticesinde katılan sürücü ...'nun vücudunda 5.derecede kemik kırığına neden olacak şekilde, araçta bulunan yolculardan müteveffa ...'nun öldüğü,

katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde, katılanlar ... ile ...n ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları, Mahkemece hükme esas alınan soruşturma aşamasında alınan 06.05.2016 tarihli bilirkişi raporuna göre, sanığın kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiş ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Suç tarihinde sürücü belgesi bulunmayan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin altıncı fıkrası gereğince 2 yıl süreyle sürücü belgesinin alınmasına karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle, katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1.maddesi gereği yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasındaki (6) numaralı bendin hükümden çıkarılması suretiyle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi