Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/8541 K.2026/2455)

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii, katılanlar vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafi ve katılanlar vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1,

53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 09.04.2025 tarihli kararı ile "..kazanın meydana geldiği yerin iki gidiş iki geliş olmak üzere toplam 4 şeritli bölünmüş yol olduğu,

sanığın ise kendi şeridi dışına çıkarak karşı şeride girdiği ve ters yönde seyir halinde olduğu bölünmüş yolda karşı şeride girmenin kaza meydana getirebileceğini öngördüğü ancak buna rağmen karşı şeride geçerek kazaya sebebiyet verdiği ve güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak şekilde 1,45 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın aşırı alkollü olarak araç kullanmasından dolayı temel cezanın tayini akabinde bilinçli taksir sebebiyle temel ceza üzerinden TCK'nın 22/3. maddesi gereğince arttırım yapılırken,

bilinçli taksir kapsamında kalan birden çok kural ihlalinin bulunması sebebiyle arttırımın alt sınırdan uzaklaşılarak yapılması gerekirken, bilinçli taksir kapsamında tek kural ihlalinin alkollü araç kullanmak olduğunun kabulü suretiyle eksik ceza tayini.." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesinin üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6, 63/1.maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin, katılanlar vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığa fazla ceza verildiğine, olay yerinde keşif yapılmadığı eksik inceleme ile karar verildiği, olay yerinin bölünmüş yol niteliğinde olmadığı, kusur ve bilirkişi raporlarına itiraz edildiğine, sanığa temel cezanın fazla belirlendiğine ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığa az ceza verildiğine, sanığın olası kastla cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri; sanığın karşı şerit üzerinde kat ettiği mesafeye ilişkin yapılmış bir tespit veya iddianın bulunmadığına, dolayısıyla güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak biçimde alkollü olduğu tespit edilen sanığın eyleminden dolayı bilinçli taksir kapsamında tek ihlalinin alkollü araç kullanma eylemi olduğundan sanık hakkında fazla ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

26.02.2016 günü saat 23.00 sıralarında gece vakti, aydınlatmanın mevcut olduğu, bölünmüş yol, şerit çizgisi ile belirli, düz, eğimsiz, asfalt kuru zemin yolda, kaza akabinde yapılan ölçümde 1,45 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık sürücü ...'in sevk ve idaresindeki 48... plakalı otomobil ile Dalyan istikametinden ... istikametine seyir halinde iken km 3+300'e geldiğinde karşı yönden gelen araçların kullandığı bölünmüş yol platformuna girerek seyrettiği esnada karşı yönden,

... istikametinden gelip Dalyan istikametine kendi yol bölümü içerisinde seyir halinde olan ölen sürücü ...'in sevk ve idaresindeki 48... plakalı motosiklet ile çarpışması neticesinde motosiklet sürücüsünün ölümü ve sanığın aracındaki sanıktan şikayetçi olmayan mağdurlar ... ve Cemal'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmalarıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde,

bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde karşı şeride tecavüz ederek sanığın asli ve tamamen kusurlu olduğu ve kaza akabinde yapılan ölçümde sanığın 1,45 promil alkollü olması nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanığın karşı şeride tecavüz ederek asli ve tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek bir kişinin ölümü ile sonuçlanan olayda teşdidin bir miktar azaltılmasına ve sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksirle artırılması sırasında, bilinçli taksir oluşturan ihlalin yalnızca sanığın alkollü olarak araç kullanmasından ibaret bulunduğu gözetilerek, TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca temel cezanın 2/5 oranı yerine 1/3 oranı uygulanmak üzerine mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.02.2025 tarihli kararı ile "....kazanın meydana geldiği yerin iki gidiş iki geliş olmak üzere toplam 4 şeritli bölünmüş yol olduğu,

sanığın ise kendi şeridi dışına çıkarak karşı şeride girdiği ve ters yönde seyir halinde olduğu bölünmüş yolda karşı şeride girmenin kaza meydana getirebileceğini öngördüğü ancak buna rağmen karşı şeride geçerek kazaya sebebiyet verdiği ve güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak şekilde 1,45 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın aşırı alkollü olarak araç kullanmasından dolayı temel cezanın tayini akabinde bilinçli taksir sebebiyle temel ceza üzerinden TCK'nın 22/3. maddesi gereğince arttırım yapılırken,

bilinçli taksir kapsamında kalan birden çok kural ihlalinin bulunması sebebiyle arttırımın alt sınırdan uzaklaşılarak yapılması gerekirken, bilinçli taksir kapsamında tek kural ihlalinin alkollü araç kullanmak olduğunun kabulü suretiyle eksik ceza tayini, ..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bölge Adliye Mahkemesince, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda, olayın oluş şekline ilişkin kabulde ve sanığın kusur durumuna ilişkin tespitte mahkemece bir değişikliğe gidilmeyerek aynı şekilde kabul edildiği,

ancak sanığa ceza tertip edilirken hakkında kaza sırasında ... istikametine seyir halinde iken, ...Mahalles...Market hizasına geldiğinde, karşıdan gelen bir aracın far ışığından etkilenip direksiyonu ani olarak kırması sonucunda karşı şeride geçerek ... istikametinden Dalyan yönüne doğru seyir halinde olan ...'in kullandığı motorsiklete çarptığı ve kaza sonrası yapılan ölçümde sanığın 1,45 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda, sanık hakkında iki ayrı bilinçli taksir oluşturan halin bulunması nedeniyle sanığın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK 85/2, 22/3.maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılanlar vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...