Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/1095 K.2006/4347

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takip borçlusuna karşı başlatılan genel haciz yolu ile takipte borçluya örnek 49 numaralı ödeme emri tebliğ edilmiş, borçlu yasal süresinde bu ödeme emrine karşı mahkeme nezdinde şikayette bulunmuştur. Milas İcra Mahkemesinin 01.04.2003 tarih ve 2003/27-35 sayılı kararıyla takip dayanağı belge ödeme emri ile birlikte borçluya tebliğ edilmediğinden bahisle İİK.nun 58.ve 61.maddelerine dayanılarak şikayet kabul edilmiş ve borçluya tebliğ edilen 49 örnek ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Alacaklı vekili tarafından 12.10.2004 tarihinde borçlu vekiline yeniden ödeme emri tebliğ talebinde bulunulmuş, İcra Müdürlüğünce talep kabul edilerek borçlu vekiline çıkarılan ikinci ödeme emri 20.10.2004'te tebliğ edilmiş ve borçlu vekilince yasal süresinde (27.10.2004'te) takibe, borca ve ferilere itirazla takip durdurulmuştur. Borçlu vekili aynı tarihte İcra Mahkemesine başvurmuştur. Alacaklı zamanaşımı süresinin dolmasına kadar yeniden ödeme emri tebliğini talep edebilir. Somut olayda İİK.nun 78.maddesinin ugulanma olanağı yoktur. O halde Mahkemece, şikayetin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne dair hüküm tesisi isabetsizdir.