Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/12308 K.2006/15217

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından Kastamonu Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 7.6.2005 tarih ve 2004/94 esas, 2005/928 karar sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı,borçluya örnek 4-5 nolu icra emri tebliği üzerine, borçlu vekilinin talep edilen işlemiş faizin ilama uygun olamadığı nedenine dayalı olarak takibin bu yönden iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.

Dayanak ilamın Yargıtay’ca bozulması İİK.nun 40. maddesi uyarınca icra muamelelerini olduğu yerde durdurur ise de, itiraz Yargıtay bozma ilamından önceye ait olup ilgili mahkemenin kararında direnebileceği hususu da nazara alınarak İcra Mahkemesince borçlunun itirazının mevcut ilama göre incelenip sonuçlandırılması ve borçlunun itirazında haklılık durumuna göre avukatlık ücreti ve yargılama giderine hükmetmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.