Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/13812 K.2006/16677

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 170/3.maddesine göre tetkik mercii aynı kanunun 68/a maddesine göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı kanaatine varırsa itirazın kabulüne ve 4.fıkra uyarınca şartların oluşması halinde alacaklıyı tazminata ve para cezasına mahkum eder.

Somut olayda;Mahkemece borçlunun imzaya itirazının kabulü yönünde bir hüküm tesis edilmeyerek “karar verilmesine yer olamadığı” şeklinde sonuca gidildiğine göre alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.