Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/15432 K.2006/18826

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının ilamda kamulaştırmasız el atmadan dolayı lehine hükmedilen tazminat alacağını takip konusu yaptığı görülmektedir. Hükmedilen alacak tazminat niteliğinde olduğundan bu alacak için 3095 Sayılı Yasadaki yasal faiz oranlarının uygulanması gerekmektedir.

Anayasa’nın 4709 Sayılı Kanunun 18. maddesi ile değişik 46/son maddesinde kamulaştırma bedelleri ile mahkemece kesin hükme bağlanan artırım bedellerine hasren son fıkraya göre kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranının uygulanacağı belirlendiğinden tazminat niteliğinde olan kamulaştırmasız el atmadan dolayı alacaklar anılan madde kapsamı dışında kalmaktadır.

Alacaklı yasal faiz oranları doğrultusunda borcun ödendiğini kabul ederek kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranlarına göre faiz farkı alacağı nedeniyle icra takibi yaptığına göre sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi nedeniyle bilirkişiye ödenen 100,00YTL. ücretin alacaklı tarafça yatırılmış olmasına rağmen, bu miktarda borçlu tarafça sarfedilmiş gibi, borçlu tarafından yapılan yargılama giderlerine dahil edilerek alacaklıdan tahsiline karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.